Ce mercredi 25 août 2010, nous avions pris rendez-vous avec David Aymonin, directeur de la Bibliothèque de l’EPFL, au Rolex Learning Center de Lausanne. David nous a présenté pendant 2 heures la philosophie et les idées qui ont abouti à cette réalisation.

De cette visite, j’ai retiré 2 points essentiels :

1 – L’espace, la distance est utilisé pour servir de limite entre les différents lieux fonctionnels. Le complexe qui a la forme d’un rectangle est divisé en deux par sa diagonale, avec d’un côté les activités “bruyantes” (cafétéria, librairie…) et de l’autre, les activités réclamant le silence (bibliothèque essentiellement). Cette approche permet d’offrir un lieu complétement ouvert et fonctionnel. Dans ce cas précis, la qualité architecturale ajoute au confort des yeux ainsi qu’à l’ergonomie des lieux. Il est très plaisant de ce déplacer dans ce bâtiment, et de trouver un endroit agréable pour se poser (tables de travail avec prise courant, WiFi, salle sur réservation…) ou se reposer (cafétéria, restaurants, poufs…).

2 – Les bibliothécaires sont tous confrontés aux collections et au public. Leur activité est centrée sur un grand domaine dont ils sont les spécialistes et les interlocuteurs privilégiés. Il n’y a pas de spécialistes des collections numériques, l’équipe responsable d’un domaine intervient sur les acquisitions, l’aide au dépôt dans l’archive ouverte, la formation, le renseignement, la promotion et la valorisation… pour le domaine.

-

-

-

-

-

-

Éditeur: Presses de l’enssib

Parution: Juillet 2010

ISBN: 978-2-910227-82-1

ISSN: 1259-4857

Pages: 210

Format: 15 x 21 cm

Prix: 22 €
Table des matières :

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Le circuit de dépôt mis en place dans chacun des cas a répliqué celui en vigueur pour la version papier de ces documents, à savoir dans la majeure partie des cas un contact au sein de la scolarité pour la collecte des documents et la signature du contrat de diffusion et un personnel du SCD chargé du traitement des documents et des contacts avec la scolarité.
Dans le cadre de la mise en place du dépôt électronique des réunions de présentation du projet ont été organisées avec les différentes scolarité au printemps 2009. Dans certains cas la validation s’est faite en conseil d’UFR (Pharmacie), dans d’autres c’est le doyen qui a donné son aval (Odontologie).

Sur un plan pratique, nous demandons aux scolarités de nous fournir :
- un CD comprenant la thèse ou le mémoire sous forme PDF et le résumé sous fichier Word
- le contrat de diffusion signé en deux exemplaires ou un document précisant que l’étudiant refuse la diffusion (Le contrat utilisé est le même que celui en vigueur pour les thèses de doctorat)
- un formulaire simplifié de dépôt et de suivi

Le traitement des documents reçus se fait pour l’heure dans le Sudoc uniquement. Les fichiers sont quant à eux déposés sur un serveur de diffusion mis en place par le CRI. La situation changera en profondeur à compter de la rentrée de septembre 2010 prochain, date à laquelle nous allons utiliser le logiciel ORI-OAI pour le traitement et la diffusion de l’ensemble de nos thèses et mémoires numériques : thèses de doctorat, thèses d’exercices et mémoires. Cet outil permettra à la fois de donner une meilleure visibilité aux documents (indexation par les moteurs de recherche, navigation par type de ressource, par année, par discipline…) et de familiariser les collègues du SCD avec une autre sorte de logiciel que le SIGB qui n’est pas conçu et adapté pour la gestion de documents numériques.

(texte rédigé par la personne responsable du projet)

Ce projet étant finalisé pour le secteur Médecine, on perçoit dès maintenant que les difficultés se situent essentiellement dans l’obtention de l’autorisation de diffusion par l’auteur.

Exemple pour les thèses d’exercice en Médecine de la période 2000-2009 :

• Nombre total = 1.756 thèses
• Demandes d’autorisation sans réponse à ce jour = 46,01%
• Auteurs introuvables = 7,52%
• Refus de diffusion = 1,59%
• Thèses mises en ligne = 45,05%

…

Précaution d’emploi : pour utiliser cette application, il faut disposer d’un profil sur Scopus (c’est gratuit), mais il faut déclarer l’adresse email de son université qui doit bien sûr être abonnée à Scopus.

________________________________________

Le menu principal

________________________________________

________________________________________

La page de recherche

________________________________________

________________________________________

Les options de recherche

________________________________________

________________________________________

La recherche

________________________________________

________________________________________

Les résultats de la recherche

________________________________________

________________________________________

Les options proposées sur la liste des résultats

________________________________________

________________________________________

La lecture d’une référence

________________________________________

________________________________________

Les options proposées sur la référence

________________________________________

________________________________________

________________________________________

En résumé, une application complète et très bien réalisée. On accède bien évidemment aux articles qui citent une référence donnée, on peut les repérer dans l’onglet “citations”. Il ne reste qu’à résoudre la possibilité d’accéder au texte intégral… On imagine bien que ce type d’application mis en œuvre sur un iPad permettra à l’usager d’être véritablement nomade.

________________________________________

Carte d’identité :

Squelette de luxe Sam, sur support à 5 roulettes.
Cette version haut de gamme possède toutes les avantages standards d’un squelette 3B Scientific®. Sam vous permet, par ailleurs, de démontrer les mouvements du crâne dans les articulations de la tête et de reconstituer les positions naturelles de la tête grâce à la colonne vertébrale entièrement flexible.
L’association unique de la colonne vertébrale flexible, des origines et des insertions des muscles, des os numérotés, des ligaments élastiques au niveau des principales articulations et d’une hernie discale entre la 3ème et la 4ème vertèbre lombaire mettent encore davantage en évidence les 600 structures médicales et anatomiques extrêmement intéressantes de ce super squelette.

Plus d’informations

• seule la page principale du site web institutionnel est vraiment utilisée
• les besoins en médiation numérique sont importants

A partir de ces éléments, il est apparu que nous avions tout intérêt à simplifier la structure même du site web et de compléter cette information par un ensemble de blogs à destination de publics spécifiques.

La plupart de nos blogs ont moins de 2 ans. Dans un premier temps, nous avons souhaité mettre en place des blogs à destination de la communauté universitaire dans son ensemble :
- blog “Publications des enseignants-chercheurs de l’UHP” : http://auteursuhp.blog.uhp-nancy.fr/
- blog Nouveautés du SCD (acquisitions récentes) : http://scdnouveautes.blog.uhp-nancy.fr/

Ensuite, nous avons essayé de construire notre offre de blogs autour des publics qui nous semblaient demandeurs. La section Santé du SCD dessert des populations d’étudiants en écoles paramédicales qui sont très friands d’informations sur la recherche d’information et l’accès aux ressources. Nous avons donc ouvert des blogs qui sont plus récents et qui “font la veille documentaire” pour nos usagers :
- Orthophonie@UHP pour les étudiants en Ortho. Le blog connait un franc succès : http://orthophonie.blog.uhp-nancy.fr/
- IFSI@UHP pour les étudiants infirmiers : http://ifsi.blog.uhp-nancy.fr/
- Sages-femmes@UHP pour les étudiants sages-femmes : http://sagesfemmes.blog.uhp-nancy.fr/
- Nutrition@UHP pour les inscrits aux DUs Diététique et Diététique de l’Enfant : http://nutrition-dietetique.blog.uhp-nancy.fr/

Julie Mistral est devenue responsable de ce nuage de blogs pour tout le SCD, sous l’autorité du responsable de la Bibliothèque Numérique.
D’autres blogs sont encore plus récents et ne sont pas visibles au public car pas encore assez alimentés : un blog sur l’Histoire des Sciences, et un blog sur le Développement durable (à destination de l’ensemble de la communauté universitaire de l’UHP).
La grande force de ces blogs est de concentrer les informations, la veille documentaire, les possibilités de recherche d’information sur une thématique donnée. Ils sont à la fois des outils de formation, des outils de transmission des savoirs entre les personnels, des outils de valorisation des fonds documentaires et des services de recherche documentaire. L’objectif affiché est que les personnels prenant en charge ce type de blog deviennent les formateurs référents de la thématique.

Vous pouvez régler le type d’affichage (catégorie, auteur…),  les couleurs de fonds, le choix de l’icône. Il existe également la possibilité d’obtenir en push les commentaires ou email, mais après avoir installé Prowl (application payante) sur son iPhone.

Franchement, si les choses étaient aussi simples avec tous les CMS…

Avant

Après…

Lecture d’un post !

____________________________________________________________________

Antes de empezar a escribir pido disculpas porque no me he aguantado. He visto esta noticia y me ha sido imposible no dedicarle una Garabuya.

De Keith Richards, componente mítico de los Rolling Stones, se ha hablado de todo: que si se ha caido de una palmera, que si se ha esnifado las cenizas de su padre, que si … (ufff, mejor no sigo), pero está última, para mí se lleva la palma:

En la autobiografía Life que verá la luz en Gran Bretaña el próximo Octubre, el músico revela estos y otros aspectos relacionados con su afición a los libros, como las inmensas colecciones de ellos que posee en sus mansiones de Inglaterra y Estados Unidos. Y que además, las clasifica utilizando el profesional Sistema Decimal Dewey.

Richards confesó que estuvo a punto de estudiar la carrera de bibliotecología, pero que finalmente no se decidió, porque la consideraba “demasiado complicada”. -¿Os imagináis a un compañero de pupitre así?-.
Para terminar, una de sus declaraciones: “Cuando estás creciendo, existen dos instituciones que te afectan poderosamente: la iglesia, que le pertenece a Dios; y la biblioteca pública, que te pertenece a ti. La biblioteca pública es un gran ecualizador”.

Pues que pena que haya triunfado en el rock sin duda hemos perdido un gran bibliotecario.

• pour récupérer ces données quand un des outils est défaillant
• pour accéder à ces ressources en mode client local ou en mode full web

Synchroniser ses contacts GMail avec ses contacts Thunderbird

Il faut installer le module Zindus pour Thunderbird

Synchroniser son agenda Gmail avec l’agenda de Thunderbird

Il faut installer le module Lightning permettant de disposer d’un agenda intégré dans Thunderbird

Ensuite, il faut installer le module Provider for Google Calendar pour Thunderbird et suivre la procédure de paramétrage içi

Synchroniser ses contacts GMail avec les contacts iPhone

A partir de l’iPhone, aller dans “Réglages”, puis “Mail, Contacts, Calendrier” et ajouter un compte “Microsoft Exchange” comme indiqué ci-dessous :

Synchroniser l’agenda Google avec l’agenda iPhone

ça donne des idées, non ?

Pic2Shop est une application pour iPhone permettant de scanner le code-barre d’un ouvrage et de savoir immédiatement où il est disponible à l’achat (c’est un comparateur de prix), mais on peut également savoir quelle bibliothèque le possède (Worldcat oblige). La géolocalisation des bibliothèques est aussi proposée.
J’ai essayé chez moi avec le premier livre qui m’est tombé sous la main, et ça marche…

On a même la possibilité d’avoir plus de renseignement par un lien sur Google Book Search, Wikipedia…

Nos catalogues, pour lesquels on propose des formations à l’utilisation, en prennent un coup supplémentaire…

Et le restaurant universitaire, qui est enterré, et avec un style très bar…

source : Electronic book par timonoko pour Flickr / CC-by-SA 2.0

• un écran tactile de 6″ pour lire les documents numériques
• un MID sous Android avec un écran tactile de 3,2″

Le tout est agrémenté d’un accéléromètre, de la 3G, du Wifi, d’un GPS, d’une webcam et d’un slot microSD !

On a donc les fonctions que l’on retrouve sur un smartphone ou un EeePC, mais associées à un système permettant une lecture confortable. A tester !

Première application : localiser et identifier simplement la bibliothèque. Comme le signale un post récent du blog iPhon.fr, cela est très bien réalisé dans la dernière application proposée par le ministère de la Culture :

Rêvons un peu, et imaginons ce même principe applicable à l’intérieur de la bibliothèque, afin d’identifier les espaces, les services et les collections. Disons que l’on a un peu de travail pour quelques années…

Ce plan “Bibliothèques” repose sur 5 engagements principaux et je m’aperçois que nous sommes curieusement en phase :

• plus d’ouverture aux vacances de Pâques
• label “NoctamBU” en cours
• plus d’ouvrages en accès libre grâce au développement du numérique : une première offre de plus de 400 ouvrages en informatique
• une politique documentaire renforcée : depuis le 1er janvier 2010 le passage au tout électronique est bien engagé
• des bibliothèques plus fonctionnelles : nous avons un projet bien avancé de transformation d’un magasin en salle de lecture

La dernière version d’ORI-OAI vient d’être proposée au téléchargement. La principale nouveauté tient au fait qu’elle intègre la gestion des thèses et leur workflow.

Nous allons tester cette version dans le cadre de l’Université de Lorraine (4 SCD).

Le SCD suivra prochainement, les projets en cours ne nous ont pas laissé le temps de travailler sur la dissémination des services sur le Web… On ne peut pas être dans les groupes de travail de l’université sur la mise en place des plateformes de blogs et de wikis, et puis créer du contenu. Marseille 2, Angers seront bientôt sollicités, afin de profiter de leur expérience !

Pourquoi parler de ce service, et bien tout simplement parce qu’il est mis en œuvre sur le nouveau catalogue collectif d’éditeurs scientifiques et universitaires américains ScholarsCatalo.org .

Ce catalogue propose des notices enrichies d’une grande clarté et très fonctionnelles.  L’idée étant de s’en inspirer pour les catalogues de bibliothèques…

Le service AddThis est proposé au niveau de l’item “Share”. Il permet donc de “re-publier” une information bibliographique collectée dans un service en ligne. On peut imaginer que les sites de librairies en ligne devraient prochainement proposer ce service qui multiplie la diffusion de l’information. De nombreuses applications peuvent être imaginées pour la collecte bibliographique (bibliographies, acquisitions…), la promotion et la valorisation des collections et des nouveautés.

Et oui, les accès de ce type sont comptabilisés !

Qu’est-ce que cela donne pour le site du SCD ?

Rien d’extraordinaire pour le moment. Mais le site web du SCD n’est pas optimisé pour ce type de visualisation, non plus… Tout cela confirme qu’il est grand temps de commencer à investir ce nouveau moyen de communication !

Un arbre s’est écroulé sous le poids des ans ? de la neige ?

Le déneigement est assuré par les magasiniers… s’ils veulent “exploser” les stats de prêt, il est préférable d’être un as dans le maniement de la pelle !

En même temps, une association étudiante a manifesté cette semaine pour une ouverture des BU 7/7 et 24h/24.

Je reste songeur, sans être sollicité par aucun lecteur, évidemment (suis-je bête), c’est samedi !

Hathi Trust regroupe des bibliothèques américaines (une quinzaine) qui participent à Google Books. Il y a près de 5 millions d’ouvrages numérisés, dont environ 15% sont tombés dans le domaine public et accessibles à tous. Effectivement une recherche avec le terme “anatomy” propose 1.005 document en “full view” sur 5.490 au total”, d’où un sentiment de frustration pour les personnes n’appartenant pas à ces universités…

La visualisation des documents en “full view” est proposée en format PDF, en format texte et en format image. Le format texte est pratique pour le copier/coller , mais on observe un certain nombre de caractères parasites dans ce format.

Il y a également la possibilité de créer ses propres collections que l’on peut partager ou non avec la communauté.

L’interface de recherche est relativement classique avec 3 options : dans le catalogue, dans les documents “full view” ou dans les collections publiques. La page de résultats affiche des facettes,  j’ai remarqué qu’au niveau de chaque notice, il y avait un lien “Find in a library” qui rebondit sur Worldcat. Cela est très intéressant et pourra être utilisé lorsque nos collections signalées dans le Sudoc seront affichées dans Worldcat.

Dernière minute !!

* la signature de la Déclaration de Berlin par 9 universités représentées par Lionel Collet, président de la CPU :
- Université Henri Poincaré
- Université de Limoges
- Université du Mans
- Université de Nantes
- Université de Nice
- Université Paris Descartes
- Université de Poitiers
- Université de Provence
- Université de Rennes 2

* la signature de la Déclaration de Berlin par la Conférence des Grandes Ecoles représentée par Alain Storck

* Suivre les présentations et les échanges en direct sur Canal Colloques et Conférences : http://canalc2.u-strasbg.fr/direct.asp?idEvenement=502

Lettre du 27 novembre 2009 – n°26

Pour une politique nationale de l’Information Scientifique et Technique

La carrière des enseignants-chercheurs dépend en grande partie de la publication de leurs résultats de recherche. Or pour publier, il faut s’appuyer sur la littérature de niveau scientifique, la lire et la critiquer. C’est pourquoi un chercheur passe généralement une bonne moitié de son temps à se confronter à l’Information Scientifique et Technique (IST). L’accès aux ressources documentaires est ainsi un enjeu primordial au vu du rapport étroit entre la documentation disponible et la production de la recherche.

La lecture critique des travaux antérieurs requiert des matériaux où le traditionnel papier laisse une part croissante à la documentation électronique. Or l’accès à cette dernière est de plus en plus réservé aux chercheurs qui ont des moyens substantiels. En effet, en 20 ans, la progression annuelle moyenne des tarifs d’abonnement aux ressources électroniques a été largement supérieure à l’inflation : 4,5% de plus chaque année ! Si ces tarifs élevés étaient au départ justifiés par les investissements importants de création des bases de données, ils s’avèrent aujourd’hui toujours en augmentation. Certes, cette hausse des coûts diffère d’une revue à l’autre et selon les disciplines : elle n’en reste pas moins insupportable, d’autant que, contrairement au support papier, il ne s’agit que d’un droit d’accès et non d’une acquisition pérenne.

Les universités françaises dépensent 21 millions d’euros chaque année pour la seule documentation électronique. Face aux multinationales de l’édition scientifique, elles tentent donc de s’affirmer. Ainsi ont-elles créé le consortium Couperin[1] pour négocier en leur nom. Mais l’équilibre leur reste largement défavorable : le consortium a récemment calculé qu’un accès élargi à tous les titres électroniques entrainerait un surcoût de 10% pour l’université.  Dans ce paysage, ce sont les universités pluridisciplinaires qui sont les plus vulnérables dans la mesure où, pour assurer à leurs communautés l’accès à des ressources disciplinaires très variées, elles doivent cumuler les abonnements à des bouquets multiples. Au train où vont les choses, certaines universités devront d’ici peu se passer de ressources électroniques capitales.

Comment concevoir que la science produite grâce aux subsides de l’Etat soit si difficilement accessible au chercheur comme au citoyen ? C’est une question qui dépasse largement les aspects économiques et la puissance publique devrait prétendre à un retour sur investissement bénéfique à tous.

En Allemagne, en Espagne, aux Pays-Bas, un système de licences nationales est en place depuis plusieurs années. Chaque université a un accès à un fondamental de ressources documentaires électroniques selon les disciplines qui la concernent, quels que soient sa taille et son budget.

La question de la TVA des articles scientifiques mériterait aussi une remise à plat. En effet, pour un contenu identique, un article a un taux de TVA à 2,10% publié en version papier et à 19,6% s’il est sur support électronique. Certains pays de l’Union européenne remboursent la différence de TVA aux bibliothèques qui souscrivent des abonnements électroniques… mais n’est-ce pas le taux en lui-même qu’il faudrait reconsidérer ?

Enfin, des modèles innovants de diffusion existent : le principe « auteur-payeur», à l’inverse du modèle traditionnel de l’abonnement, transfère les coûts sur les institutions de rattachement des auteurs et permet l’accès libre à une information de niveau scientifique qui valorise les organismes producteurs et contribue à leur visibilité internationale.

Le mouvement de l’Open Access (Libre Accès) consiste quant à lui à opérer une diffusion libre et gratuite de revues à comité de lecture[2] ou d’articles directement déposés dans des dépôts institutionnels. En Espagne ou aux États-Unis, des lois sont en préparation pour imposer à tout chercheur financé par des fonds publics de déposer ses travaux dans des dépôts électroniques institutionnels. En Allemagne, un accord passé avec l’éditeur Springer oblige les chercheurs à déposer leurs articles simultanément chez l’éditeur et dans un dépôt institutionnel (préservant à long terme la recherche allemande). Ces solutions existent : pourquoi ne pas s’en inspirer pour que les chercheurs puissent continuer à lire et non pas périr ?

La CPU appelle donc de ses vœux une politique nationale de l’Information Scientifique et Technique pour réaffirmer le rôle de la recherche française dans la communauté internationale. Dans cet esprit, en s’appuyant sur l’expérience de nos homologues européens, la CPU a proposé à la commission en charge du grand emprunt national que soit mise en œuvre une politique de licence nationale pour les périodiques scientifiques, avec rachat des ressources électroniques des années antérieures ; et que ce projet s’inscrive dans le cadre de la construction d’une bibliothèque numérique européenne, rassemblant l’ensemble des ouvrages publiés.

[1] Consortium universitaires pour les ressources numériques, créé en 1999.

[2] Un exemple en sciences : PloS http://www.plos.org

Les diverses interventions ont bien mis en évidence la nécessité d’être “les journalistes de nos collections”, de mettre en scène les collections, de “faire” du lien social, de valoriser et prolonger virtuellement les expositions… En résumé, il faut être présent là où sont les utilisateurs potentiels, il faut inciter les professionnels à pratiquer et à expérimenter, il faut mettre les publics en situation de participer. L’idée principale étant de ne plus offrir une solution unique d’accès aux ressources : l’opac ; mais bien de proposer un panel varié et adapté de “chemins” vers le document !

Tout cela m’a conforté dans mon idée de structurer l’accès aux ressources à partir d’un site web offrant les services de base (catalogue, renseignement en ligne, accès à la documentation électronique, horaires…), site web complété par un “nuage de blogs” permettant d’assurer  et de développer un travail de documentaliste à savoir le développement, l’animation et le suivi de thématiques. Un ou plusieurs professionnels deviennent les animateurs, les référents d’un domaine, les interlocuteurs privilégiés dont l’outil de médiation principal est le blog, l’agrégation de contenus, la mise en exergue de documents du fonds documentaire, de documents de la bibliothèque numérique. Cette nouvelle manière d’exercer son métier n’est pas si nouvelle en soi, puisqu’il s’agit entre autre de valoriser les collections par des dossiers documentaires. Il est important, à mon sens, que ces activités soient intégrées clairement dans les profils de poste.

(CR Claude Poissenot)

Stanza est une application gratuite qui permet d’accéder à des contenus libres ou payants. L’offre est déjà conséquente, mais principalement anglo-saxonne. L’accès aux ressources est d’une simplicité enfantine, il suffit de sélectionner son fournisseur, puis le thème, la langue et enfin le titre. L’application propose alors de télécharger le titre. La navigation est hyper simple puisque le feuilletage s’effectue en touchant la partie gauche ou droite de l’écran, la partie centrale étant réservée à la mise en oeuvre de touches de contrôle permettant de mettre des repères, des notes ou de grossir le texte.

J’ai lu récemment un article expliquant qu’un établissement scolaire aux Etats Unis propose un accès à un fournisseur pour livres scolaires au travers d’une application analogue, le cartable des élèves se résume donc à un Iphone, sachant qu’ils disposent d’une bibliothèque en ligne complète (les contenus !). A méditer…

(Copies écran à taille légèrement supérieure à la réalité)

Pour le fun, voici une partie de l’offre actuelle, qu’en restera-t-il ?

Un ebook reader solaire chez LG

Cybook Gen 3

Tablet PC Ubuntu

Iliad

Kindle

Sony PRS 500

Un e-reader flexible chez Bridgestone

enTourage eDGe

ebook reader Nook de Barnes & Noble

Alex de Spring Design

EZ Reader Pocket PRO de chez Astak

Kindle DX de chez Amazon

Papyrus chez Samsung

PocketBook 360° chez PocketBook

FLEPia chez Fujitsu

Celle-ci témoignera de la profusion iconographique de ce thème à travers plus de 200 œuvres, parmi celles-ci 3 œuvres sont issues du fonds ancien de la bibliothèque de Médecine de l’UHP :

• Ein schön tröstbüchle von den empfengknussen und geburten der menschen… / Jacob Rüff, 1554
• Fasciculus admirandorumnaturae, oder der spielenden natur kunstwercke in verschidenen miszgeburthen… / Schmucken FW, 1679-1683
• Les œuvres d’Ambroise Paré… /  Paré A et Macé B, 1614

Eh bien hier, j’ai assisté à un événement qui va le toucher au plus profond, il s’agit de l’arrachage de cette signalétique !

Le suspens demeure, car par quoi va-t-elle être remplacée ? Je suis attentif et vous en informe dès qu’il y a quelquechose qui bouge…

• pour satisfaire ceux qui font le choix de concentrer et gérer toutes les sources d’informations dans leur boite mail (j’en connais…)
• pour permettre à ceux qui sont “allergiques” aux agrégateurs de flux de bénéficier malgré tout de la technologie RSS (j’en connais également…)
• pour proposer cette solution comme outil de veille documentaire aux étudiants

La plupart des agrégateurs proposent déjà de rediriger les posts vers une adresse mail, c’est d’ailleurs ce qu’il m’arrive de faire pour les plus intéressants d’entre eux quand on veut soit les faire partager, soit les archiver. Pour la fonction “partage”, les agrégateurs proposent également une page web ou “liste de partage”.

La veille documentaire peut donc désormais se baser soit sur son mail, soit sur son agrégateur de flux ou sur un mixte des 2, à vous de voir…

Regarder la vidéo !

Des platines de prêt/retour ont été raccordées aux postes de travail en USB, et l’interfaçage avec le SIGB est réalisé grâce au protocole SIP2.

Les intervenants de la première journée ont posé la problèmatique côté bibliothécaires. Des interventions très riches, très professionnelles d’Emmanuelle Bermès (BNF), Christine Fleury (ABES) et Juliette Lefèvre (BM Lille), nous ont permis de disposer de l’ensemble des éléments (formats, ergonomie, interfaces…) de la problèmatique du jour.

La seconde journée était l’occasion de balayer les diverses solutions commerciales et libres et de faire un peu de prospective avec les interventions de Philippe Bourdenet (Université du Maine), Maud Arnaud (Ex-Libris), de Marie-Eve ?? (Decitre), de Laurent Dervieu (Electre) et de Nicolas Morin (BibLibre).

En conclusion, des journées enthousiasmantes qui seront source de prochains posts…

L’ensemble des présentations devrait être prochainement disponible içi.

Plusieurs sites optimisent leur site web pour une meilleure visibilité sur le smartphone comme Google Book Search…
Je pense qu’il est temps pour les bibliothèques de se lancer dans l’optimisation de son portail, de son opac pour les smartphones et pourquoi pas de développer une application spécifique sur iPhone. J’imagine déjà les collègues d’Angers entrain de se marrer et de nous annoncer en réponse “c’est fait” !

Je viens de me créer un compte sur Sindup : plateforme de veille offrant un accès gratuit et un accès professionnel.

Au niveau de l’interface et de son ergonomie, je suis assez enthousiaste, c’est clair, net, intuitif ; j’aime plutôt bien. Je pense que ce type de présentation, qui convient bien pour un outil de veille, conviendrait aussi pour présenter un fonds documentaire (Opac).

Au niveau des fonctionalités, cela correspond à un usage évident de veille professionnelle. On peut créer des dossiers que l’on peut alimenter par simple glisser/déposer, on peut indexer. D’ailleurs, j’ai observé un petit problème d’indexation, une news sur le Sluc basket indexée en “football”, pas glop. Je n’ai pas pu tester la fonction “rapports d’analyse” qui est réservée aux comptes professionnels. L’abonnement à des flux RSS est également possible. Enfin, Sindup établit sa veille à partir de 20.000 flux.

La plateforme de wikis est basée sur le logiciel Confluence, elle va rapidement devenir un outil indispensable dans le fonctionnement des divers groupes de travail.

Ma surprise fut encore plus grande lorsque j’ai récupéré les posts dans mon aggrégateur, de lire le titre du premier : STAR – Ouverture de la plateforme d’hébergement des thèses ! (post daté du 30 avril 2008).

On nous a indiqué en long en large et en travers que STAR ne serait jamais un outil de diffusion et incognito on met en place une plateforme de diffusion.

“L’ABES propose ce service facultatif en complément de l’application STAR pour les établissements qui souhaitent diffuser leurs thèses sur Internet.
Ce service peut remplacer la mise en place d’un serveur de diffusion local ou venir en complément de l’envoi à une autre plateforme nationale.”

Seul bémol à cet outil, comme toujours l’ABES met en place des outils sans vraiment dialoguer avec les utilisateurs… il reste à se débrouiller avec le droit de diffusion.

Un élément de plus à ajouter à la réflexion sur le dossier “Thèses électroniques” !

Dans un premier temps, on se dit que numériser le stock de thèses ne devrait pas être trop compliqué, il suffit pour cela de disposer d’un numériseur et de personnel enthousiaste. Nous avons amélioré la situation de l’époque en ajoutant un numériseur couleur et surtout en embauchant des moniteurs-étudiants (3 en Santé, 3 en Sciences).
Ensuite, nous avons agi sur la production courante : depuis juin 2007, le dépôt électronique des thèses est obligatoire à l’UHP et le seul officiel dans le respect du titre III, art. 8 de l’arrêté du 7 août 2006. Il a néanmoins fallu agir tout au long de l’année 2007 pour obtenir ce résultat (satisfaisant).

Dans un second temps, nous nous sommes intéressés à la question des droits de diffusion (horreur !). Concernant, les documents antérieurs à juin 2007 (avant l’existence d’un contrat de diffusion), nous nous sommes attachés à contacter les auteurs concernés par courrier/email afin de leur faire signer le fameux contrat de diffusion. Puis nous avons ajouté une page d’avertissement à chaque thèse, page reprenant les textes sur le copyright et indiquant aux auteurs leur droit de retrait. Effectivement, ce droit a été demandé sur quelques thèses, soit de manière initiale, soit après diffusion pour des raisons parfois incompréhensibles ou loufoques. mais il faut être à tout moment en mesure de retirer la thèse de la plateforme de diffusion. Pour les documents courants, le contrat de diffusion est signé par les doctorants au service central des thèses, signé par le Président de l’université et archivé par le service juridique de l’université.

Le signalement des thèses électroniques est effectué dans le Sudoc comme l’ensemble des fonds documentaires. Pour les documents courants qui n’existent que sous forme électronique, pas de problème, une notice de thèse électronique suffit. Pour les documents rétrospectifs, c’est une autre paire de manches, car l’ABES demande à ce qu’il y ait une notice pour la version imprimée et une notice pour la version électronique. Recréer toutes les notices électroniques des thèses pour lesquelles nous disposons déjà de la version imprimée n’est pas de notre goût, surtout que pour un même document à choisir entre la version imprimée et la version électronique, l’utilisateur ne tergiversera pas. En conséquence, nous avons décidé de retirer le signalement de la version imprimée (le document papier est conservé comme secours) et de transformer simplement la notice de l’imprimé en notice de la version électronique. Ces notices retombent alors dans le SIGB. Sur le site web, nous avons mis en place le formulaire gracieusement fourni par Daniel Bourrion pour une recherche Sudoc. Le signalement dans HAL est lui soumis au respect du droit de retrait, ce qui n’est pas le cas actuellement… (en attente).

Pour finir, la diffusion de ce type de documents s’envisage naturellement sur une plateforme de diffusion adaptée, permettant la gestion des métadonnées, l’intégration dans l’ENT pour permettre le dépôt par le doctorant… Et là, les choses traînent en longueur depuis plusieurs années. Nous avions porté tous nos espoirs sur une entrepôt OAI de type DSpace, puis sur HAL ; ensuite on nous a proposé STAR pour alimenter l’archivage CINES, le signalement Sudoc… Puis enfin, une plateforme ORI-OAO intégrée à l’ENT alimentée par les fichiers Apogée de l’université, capable d’alimenter STAR en web services… Pour finir, les thèses sont actuellement stockées sur un “bête” serveur FTP  en attendant l’arrivée du module thèses d’ORI-OAI pour la fin de l’année (à suivre).

Je vois bien là se dessiner la nouvelle structure du système d’information basée sur une base de connaissance unique de nos abonnements aux ressources électroniques, cette base de connaissance étant adossée à un résolveur, un ERM et un catalogue, logique non ?

L’ABES et le CERIMES ont le plaisir de vous informer de l’ouverture ce jour du site :http://www.signets-universites.fr

Nouvelle ergonomie, nouvelle esthétique, nouvelle organisation : le site “signets-universités”, conçu dans le cadre du partenariat ABES-CERIMES,  a été entièrement refondu. Il est désormais indépendant des autres ressources multimédia du Cerimes. Autre changement notable :  les signets sont désormais décrits selon le modèle de données “LOMFR”.
Collaboratif et ouvert, cet espace se situe dans la continuité de la philosophie qui a présidé à la naissance du projet

Ainsi, de *nombreux  services* sont offerts aux établissements documentaires, qu’ils soient ou non contributeurs :

* accès aux signets via un  moteur de recherche qui propose des
fonctionnalités “à facette” (affiner la recherche)
* accès aux signets  via les arborescences thématiques
* accès aux signets à partir du nom des bibliothèques contributrices
* abonnement RSS à tout ou partie des signets déposés,
* entrepôt OAI
* labelisation de certains signets  (labels Cadist ou réseau thématique)
* possibilité d’enrichir les signets par un espace de  commentaires
* rubrique “actualités”

*L’espace contributeur* est plus ergonomique et entièrement dédié au signalement des signets. Pour participer, il suffit de demander un login/mot de passe à partir du formulaire prévu à cet effet. Une seule condition : être professionnel d’une bibliothèque de l’enseignement supérieur et de la recherche. C’est en effet la bibliothèque qui est identifiée comme contributeur et non plus une personne.

Autre possibilité pour les établissement disposant  d’une base de données pour la gestion de leurs signets : *le versement en masse. *Dans cette perspective, l’ABES a lancé un appel à participation fin 2007 à destination des bibliothèques CADIST pour versement de leurs signets disciplinaires. 10 établissements ont alors donné leur accord de principe pour versement de leurs données dans la base commune. Pour l’heure, ce sont 700 signets de la BIUM, Cadist spécialisé en odontologie et médecine, qui ont enrichi le bassin de signets.

Nous vous engageons à découvrir ce site collaboratif (de préférence dan sun premier temps sous Mozilla FireFox), à le faire connaître à vos utilisateurs. N’hésitez pas à en utiliser les services pour vos propres environnements documentaires et bien entendu à vous inscrire comme contributeur pour l’enrichir, même  ponctuellement. Il est également possible de laisser un simple commentaires pour signaler un changement ou toute information ou adresse URL défectueuse.

Le BIM de l’Abes reviendra en détail sur les fonctionnalités du site.

Pour toute remarque ou commentaires,  voici (pour l’instant) deux contacts :
fleury@abes.fr
poivet@cerimes.fr

Il est impossible de conclure cette annonce sans une pensée particulièrement émue et sympathique pour Thierry Samain, initiateur et porteur de ce beau projet.

Les sources actives sont :

• Scopus
• PubMed
• MathScinet
• Inspec
• Worldcat
• Google scholar

Le SCD UHP propose un nouveau site web basé sur le CMS eZPublish.

Quelques fonctionnalités : fil RSS, notion de service et non plus de bibliothèque, page d’accueil proposant d’emblée les services les plus utilisés…

Reste à intégrer l’interface AtoZ, à agrémenter avec des podcasts et des videos…

Merci à tous ceux et celles qui sont intervenus dans la conception (ils se reconnaitront…)

Scitopics est en fait un portail regroupant : un wiki, un moteur de recherche (Scirus), un outil de réseau social, une plateforme collaborative d’échanges. Le tout est présenté comme un nouveau type d’accès à l’IST. Les outils ne sont pas vraiment nouveaux, c’est le fait de les proposer dans un même package et gratuitement qui est nouveau. Les “topics”, les thèmes donc, sont choisis et rédigés par des experts (Miami ?). Le système insiste sur la notion de validation de l’information, tiens, tiens. En subliminal, on veut nous dire que dans les archives ouvertes, les contenus ne sont pas vraiment validés ? En fait, Elsevier veut proposer une alternative à Google Scholar. Mais ce système gratuit renvoit vers les articles payants, et de préférence ceux de SciencDirect, je suppose ? La question qui me taraude est la suivante : il s’agit quand même d’un formidable outil  d’analyse sur les comportements des chercheurs, leurs échanges, leurs sujets de recherche de prédilection…non ?

Cette solution permet de ne plus déclarer auprès des fournisseurs que la seule IP du reverse-proxy de manière à en faire un passage obligé et à obtenir ainsi des données statistiques issues des logs de connexion, à quelques exceptions près… Pour faire vivre cet outil, une personne par SCD est formée à la mise à jour des données. Nous avons pris le parti de ne déclarer dans le résolveur que les versions électroniques des revues et les version imprimées pour lesquelles nous disposons d’une version électronique.

Enfin, il reste à réaliser l’intégration de l’outil dans le site web et dans l’ENT. D’ailleurs à propos de l’ENT, le CRI de Nancy2 a développé un outil qui permet de gérer et de déclarer les nouvelles ressources : cet outil accessible par les bibliothécaires permet de générer automatiquement les URLs composées à partir du résolveur de liens (vraiment sympa !).

Qu’en est-il dans vos universités respectives ?

Elliott Murphy et Olivier Durand à la Biblioteca de la Garriga

Mise à jour de l’enquête effectuée en juillet 2008

Les sites Web de SCD proposent-ils à leurs usagers un abonnement RSS aux nouveautés de leur page d’accueil ? yes or no ?

Seuls 2 sites n’ont pas de liens, je suppose que l’accès aux services documentaires s’effectue après authentification. Concernant la Bibliothèque Sainte Barbe, j’ai indiqué le lien de présentation de cette future réalisation prévue pour janvier 2009 (portail documentaire).

Incontestablement le phénomène gagne du terrain… Sur 154 établissements, on note de belles réalisations de portails documentaires et 44 établissements (28%) ont mis en valeur la veille par RSS !

N’hésitez pas à compléter ou rectifier les informations erronées !

[audio:http://houpier.blog.uhp-nancy.fr/files/2008/11/frequence-fac-mercredi_121108.mp3]

1. Avoir une idée de ce type de produit et imaginer des modes d’utilisation (y mettre toutes les thèses…)
2. Que les professionnels du SCD soient les mieux et les premiers informés sur ce type de produit

J’espère ne pas relancer la discussion entre Daniel B. et Bertrand C., j’annonce d’emblée souscrire aux arguments de Daniel B. !

Nancy
Université

J’emprunte mon livre la nuit
La bibliothèque du campus de médecine tente une expérience : ouvrir en nocturne jusqu’à 22 h au lieu de 19 h habituellement.

Un vœu de l’Élysée, un relais de la ministre de l’enseignement supérieur, l’exemple d’universités étrangères et notamment américaines, le terrain était prêt pour faire entendre un souhait du bureau de la vie étudiante de l’université Henri Poincaré : allonger jusqu’à 22 h l’ouverture de la bibliothèque du campus de médecine, jusque-là accessible en continu de 8 h à 19 h du lundi au vendredi (et de 9 h à 12 h le samedi).
Expérimentée depuis le 3 novembre et jusqu’à la fin du mois, la formule ne concerne pour le moment que les candidats au concours de l’internat pour lesquels la lumière brillera plus tard le soir sur une partie du deuxième étage de la bibliothèque. « Parce qu’ils ont une demande spécifique », explique Jean-Charles Houpier, responsable de la bibliothèque santé (qui concerne aussi « pharma » et dentaire en plus de médecine), et d’autre part « la documentation dont ils ont besoin » se trouve à ce niveau dont les fenêtres offrent, c’est u n signe, une vue sur le CHU Brabois.
Le principe sera généralisé à tous les étudiants au mois de janvier. « On dégagera un espace de lecture au rez-de-chaussée pour le moment occupé par des revues ».
Les très nombreux « première année » y verront une oasis. « Ils représentent 75 % de notre fréquentation », estime Julie Monier, adjointe de Jean-Charles Houpier et conservatrice comme lui. « Il y a 15 ou 20 ans, on voyait les enseignants chercheurs passer une demi-journée par semaine. Aujourd’hui on ne les voit plus ». Ils jouent désormais de la souris pour trouver leur documentation.

Dans un calme olympien

Les bancs sont occupés par leurs élèves en quête d’un espace de travail « coupé des sollicitations » et, ajoute Julie Monier, empreint d’une « émulation ». Elle s’exprime dans un calme olympien peut-être dû à l’énorme pression écrasant les épaules des étudiants : « ils sont 2.000 à l’entrée et ne seront plus que 200 en médecine » à la fin d’une année où, parallèlement aux efforts à fournir, les étudiants dépensent une énergie folle à miner les chances des concurrents de bien se classer au concours final.
Quand des classeurs entiers de cours ne disparaissent pas des sacs dans les amphis, des manuels sont « séquestrés » par quelques-uns pour empêcher d’autres de les lire. Et ce ne sont que quelques exemples.
L’ouverture « en nocturne » contournera partiellement cette difficulté. Mais pour les étudiants passés au travers du tamis de la sélection, elle est gage d’un accès plus facile à la masse phénoménale d’information de cette bibliothèque pas seulement riche de 70.000 ouvrages, dont 20.000 en accès libre.
Des volumes appelés à maigrir avec la numérisation de plus en plus grande des contenus. Si les manuels sont encore en version papier, les thèses, les actes de congrès et les articles sont désormais dématérialisés. Les étudia nts en ont téléchargé 310.000 en 2007 (650.000 à Strasbourg), gratuits ou payants (pris en charge par le service).
« Des sites proposent également de la documentation on line », dit Julie Monier. Les rayonnages virtuels sont si vastes qu’il faut « emprunter un bibliothécaire », plaisante à peine Jean-Charles Houpier. « La manipulation fait l’objet de cours pratiques. Quand un groupe travaille sur un sujet on lui montre comment chercher et utiliser ce qu’il a trouvé », précise son adjointe, qui lutte contre « le réflexe Google » qui consiste à se satisfaire de recherches de surface. « C’est au minimum pas assez, voire dangereux. »

Frédéric CLAUSSE

© L’Est Républicain – 05/11/2008 – Droits de reproduction et de diffusion réservés

La Bibliothèque de Médecine est un Etablissement Recevant du Public classé en catégorie 2 (ERP 2) dont les conditions d’ouverture sont encadrées strictement par la législation en cours. Je précise qu’il s’agit d’un bâtiment à part entière situé sur un campus qui sera “presque complétement” désert entre 19h et 22h.

L’article MS52 du 25 juin 1980 stipule qu’un représentant de la direction doit être présent pendant les heures d’ouverture au public. Il convient d’entendre par représentant de la direction de préférence un cadre (catégorie A) qui a autorité pour prendre des décisions et mettre en œuvre des mesures liées à la sécurité dans la zone concernée. En particulier, il doit avoir être capable d’interpréter les informations de la centrale SSI : évacuation, zone en feu, …. Ce sera le cas pendant la période de test. Ensuite, nous prévoyons d’ouvrir une salle indépendante du reste du bâtiment, équipée de toilettes et permettant une ouverture autonome dans des conditions moins contraignantes.

Ensuite, il faut éviter les situations de “travailleur isolé” : le travail isolé se définit comme étant la réalisation d’une tâche par une personne seule, dans un environnement de travail où elle ne peut être vue ou entendue directement par d’autres (hors de vue ou de portée de voix d’autres personnes).

Enfin, il faut une personne d’astreinte sur le plan sécurité incendie. Nous disposons d’une personne logée sur place qui assumera cette tâche avec du personnel de la Faculté.

Travailler en soirée

La encore ce n’est pas si simple. La législation est pourtant claire : les heures de travail légales pour les fonctionnaires se situent entre 6h et 22h. A cela il faut ajouter que l’amplitude horaire maximale de travail par jour est de 11h, qu’une personne quittant sont travail à 22h ne peut retravailler avant 9h le lendemain matin et que le jour travaillé jusque 22h on ne peut prendre son travail avant 11h du matin pour respecter l’amplitude horaire maximale. Il faut souhaiter bon courage à la personne ayant en charge les plannings… surtout si l’on ajoute les temps de pause : pause méridienne de 45mn minimum + pause repas en soirée prise sur les 20mn de pause quotidienne réglementaire.

En résumé, on a du personnel qualifié qui travaille en soirée et qui n’est pas présent en journée, on peut bien sûr le remplacer par des moniteurs-étudiants mais ce n’est pas équivalent.

Ensuite, il faut avoir la capacité à rémunérer convenablement les personnels sur ces horaires inhabituels !

Pour répondre à Emilie Ogez, j’y vois une façon imagée de représenter les nouvelles orientations du métier de bibliothécaire !

Bon d’accord, les murs sont crades !

Téléchargement içi

(info Journal du Geek)

Le menu gauche se présente ainsi :

D’emblée, l’utilisateur à accès au contenu des 2 principales rubriques : Services et Documents en ligne. Cette présentation doit permettre d’aller immédiatement vers les éléments les plus consultés, à notre avis et au vu des statistiques de consultation du site actuel (données Google Analytics).

Le menu droit se présente ainsi :

Un outil classique de recherche par mots sur les pages du site, un outil de recherche dans le catalogue qui va être difficile à mettre au point étant donné que celui-ci ne permet les requêtes que sous forme de session et un formulaire de demande de renseignement en ligne générant une demande dans l’outil de renseignement de l’ENT.

L’espace central :

On y trouve les actualités des principales rubriques :

• Actus Services : les principaux services offerts par le SCD
• Actus Collections : les nouvelles acquisitions, les nouveaux abonnements imprimés et électroniques…
• Actus Bibliothèques : les informations sur les horaires d’ouverture, les rénovations…

Chacune de ces rubriques est reprise comme page d’accueil de la rubrique à laquelle elle appartient. Ces actus sont alimentées par des articles un peu comme un blog. Pour la rubrique “Infos Collections”, nous ferons également arriver sur cette page les fils RSS de blogs extérieurs comme celui des auteurs UHP.

Dans l’arborescence du site, nous conservons les fonctionnalités déjà présentes comme les suggestions d’achat et les commandes PEB par formulaires en ligne.

Le bandeau du haut se présente ainsi :

La grande nouveautés réside dans la présence d’un fil RSS global pour les actus et les pages statiques du site.

Le CA s’est également prononcé sur les déploiements dans les trois réseaux : Sudoc, Calames, Star.

vu sur le site de l’ABES

Mise à jour de l’enquête effectuée en décembre 2007

Les sites Web de SCD proposent-ils à leurs usagers un abonnement RSS aux nouveautés de leur page d’accueil ? yes or no ?

Certains sites n’ont pas de liens car ils étaient soit inaccessibles (cas particulier du pacifique, de la Polynésie…) soit introuvables rapidement.

Quelques nouveaux arrivants ! Le phénomène gagne du terrain…

N’hésitez pas à compléter ou rectifier les informations erronées !

2002 – Jean-Charles Houpier

2003 – Nicolas Morin

2004 – Caroline Bruley, Raphaële Bussemey, Jean-Charles Houpier

2006 – Jean-Christophe Brochard

Grâce à la Waybackmachine de l’Internet Archive !

vu sur : http://www.inkilino.com/2008/05/22/iconos-rss-para-tus-feeds/

D’un côté, on annonce plein de bonnes intentions et de constats dont le plus intéressant est le versement des données Sudoc dans Worldcat, ce qui va nous permettre de profiter des outils et interfaces dont on rêve depuis quelques temps. Mais en même temps, on nous précise que l’on va améliorer l’interface existante en y rajoutant des guirlandes RSS et j’en passe, alors que l’on n’est même pas capable de proposer une recherche “tous les mots” par défaut ?!? Puis on annonce sans broncher que les projets PebNet, APE et portail Sudoc sont des échecs et sont stoppés. Rien d’étonnant, puisque les projets ABES sont la plupart du temps issus de l’observation de ce qui se passe et se développe au niveau local et on en fait un projet national. Il aurait été préférable de se situer dans l’innovation et l’expérimentation. Pas très pragmatique tout cela !

Mais on est encore plus étonné des projets et des visions pour l’avenir. Comme ouvrir le Sudoc aux bibliothèques francophones : pourquoi aller dans Worldcat ? Centraliser la facturation PEB : alors que tout le monde veut s’en passer ; si on me pousse un peu, je ressors Pebpro (pour ceux qui ont utilisé)… Mettre en place un accès pérenne aux archives des revues électroniques acquises par les universités : quand on sait que les contrats sont signés par les universités, on ne voit pas bien comment ? L’expérience APE n’aurait-elle pas servie ?

Je m’arrête là, car la liste est longue, hétérogène comme s’il fallait faire feu de tous bois pour continuer à exister. Vous allez me trouver bien sévère, mais je reproche simplement à l’ABES de nous avoir entraînés dans cette aventure Unimarc (franco-française), alors que nous étions confortablement installés dans OCLC, de nous avoir entraînés dans l’aventure PebNet pour nous laisser tomber en cours de route, de nous avoir démontré par A+B qu’il était indispensable de passer par le portail Abes alors que cela n’avait aucun sens pour les utilisateurs. Là où je suis le plus déçu, c’est que l’histoire se poursuit !!! On ne peut construire des projets et des outils documentaires que s’ils sont réclamés par les utilisateurs.

Nous souhaitons proposer un nouveau site web, plus orienté “utilisateur” et “services”. Pour cela, nous répartissons les rubriques par type d’offres : Services, Documents en ligne, Infos Collections, Infos Bibliothèques. Nous rendons les contenus plus dynamiques en alimentant les pages d’accueil des rubriques par billets de blogs et en confiant la responsabilité éditoriale de certaines rubriques aux personnes responsables concernées. Nous intégrons un maximum de services (l’existant) + la recherche AtoZ des revues en ligne (cf Worldcat Link Manager).

Voilà pour les grandes idées…

Dans la pratique, cela donne le résultat suivant :

Plusieurs solutions sont proposées par le fournisseur :

• la liste des titres est téléchargeable directement à partir de l’interface d’administration. Cette solution impose le développement de l’interface en PHP afin d’interroger les données importées dans une base SQL (par exemple). Il se pose alors le problème de la fréquence de mise à jour.
• chargement d’une version de la page AtoZ dans une iframe. Cette solution fonctionne bien, mais elle n’est pas très esthétique.
• utilisation de l’API XML du résolveur. Cette solution est celle qui permet une véritable intégration de l’outil dans le site web, mais elle exige des compétences en JAVA pour sa mise en oeuvre.

Je fais le choix de cette dernière option, j’en décrirais les diverses étapes…

• L’interface proposée lorsque l’on a accès au texte intégral de l’article

Cette interface propose immédiatement le lien vers l’article en texte intégral ou vers une recherche DOI par CrossRef, ceci afin de pallier éventuellement à l’absence de droits d’accès d’un utilisateur hors-UHP. L’inscription de l’établissement à CrossRef est gratuite et permet de disposer de la possibilité de requêter par l’intermédiaire d’un résolveur.

• L’interface proposée lorsque l’on n’a pas accès au texte intégral de l’article

L’interface propose immédiatement le lien vers le formulaire de demande de PEB (l’auto-alimentation de ce formulaire est en développement). D’autre part, il est possible de localiser la revue au plan local ou national.

• L’interface de recherche AtoZ

L’interface de recherche AtoZ est disponible à tout moment soit dans les interfaces de réponse du résolveur, soit directement sur le site web du SCD.

D’autres rebonds peuvent être mis en place, mais le parti pris est de démarrer avec des interfaces simples et dépouillées afin de laisser la possibilité aux utilisateurs de s’approprier rapidement l’outil. Il ne s’agit pas de construire une interface pour les bibliothécaires…

Suite au post “MARC 21 / Unimarc, quelle différence ?“, j’ai appris par les commentaires de Nicolas et de Raphaële, que l’ABES était entrain de négocier l’arrivée des notices Sudoc dans Worldcat. Dans mon idée, cela signifie que nous disposerons, avec Worldcat, d’un outil qui permettra d’avoir une vision mondiale ou nationale ou locale des collections.

Dès maintenant, j’ai envie de m’approprier l’utilisation des services proposés, comme ce petit outil de recherche intégrable dans une page web :

En second lieu, je suis très envieux de la présentation des résultats par Worldcat, une interface que je trouve très fonctionnelle et ergonomique :

Cette interface est constituée d’un haut de page et d’un bas de page que l’on retrouve systèmatiquement sur toutes les pages au cours de la navigation. On y retrouve les liens de retour à la page d’accueil, d’aide (renseignement en ligne), de documentation (FAQ) et un lien “Nouveautés” qui correspondra à un blog de nouveautés.

Dans la partie centrale, on retrouve les 3 principaux outils de recherche par titre, alphabétique et par discipline. On offre également la possibilité de rechercher par Editeur ou par “bouquet”, mais ce n’est pas fondamental, à mon sens.

Et pour finir, un bloc d’avertissement sur l’accès à ce type de ressource. Lorsque l’on est en ligne, tout n’est pas permis…

Vous pouvez maintenant voir ce que cela donne en réel.

• regroupement de l’offre, clarté et ergonomie de l’outil de recherche, regroupement des revues par discipline, accès à l’information en 1 click…

• signalement de revues accessibles par plusieurs fournisseurs avec des états de collection identiques ou pas

• signalement conjoint des versions imprimées disponibles à la bibliothèque

• “rebond” du titre vers le site de l’éditeur ou la notice d’un établissement de référence

D’une part, il y a eu tout un effort de francisation de l’outil ; d’autre part, une meilleure présentation des diverses fonctions proposées et des aides à la prise en main (renseignement en ligne/aide, documentation/questions fréquentes).

Je constate une bonne réactivité de notre interlocuteur et d’autre part, des compétences évidentes pour la réalisation et la mise en oeuvre.

La version “en ligne” est : http://nancy1.lm.worldcat.org/

Premier point à traiter, le design de l’interface utilisateur de la partie A to Z du résolveur…

Nous partons de l’interface standard :

La version “en ligne” est : http://nancy1.lm.worldcat.org/

à suivre…

Les commentaires publiés à la sortie de cette interface innovante ont essentiellement fait ressortir l’aspect “réseau social” de l’outil.
Regroupement des étudiants chercheurs en pharmacologie de l’Université de Sherbrooke
Affordance
Blog CISMeF

J’imagine cette interface adaptée à un catalogue de bibliothèque… Offrir la possibilité de naviguer dans le thésaurus utilisé, le faire apparaitre au grand jour (enfin !) ce fameux langage documentaire. Je sais, certains vont dire qu’il vaudrait mieux qu’il reste caché…

“SirsiDynix annonce la prochaine disponibilité de Symphony 3.2, le nouveau système de gestion… La v7.4.1 d’Horizon supporte Vista… HIP4 dispose des webs services d’Electre et de l’authentification CAS.”

Des affirmations mises bout à bout, sans aucune vérification, certainement fournies par SirisDynix, sans aucune réalité.

En vérité, la dite société a annoncé clairement la fermeture de sa représentation en France, l’arrêt du développement d’Horizon… et j’en passe !

Ces dossiers sont destinés aux utilisateurs ou au service des fournisseurs ?

Mais le plus fort, ce serait d’en trouver plusieurs !

Juste un rapide rappel, pour dire qu’il y a encore quelques années les BU françaises signalaient leurs collections dans OCLC en MARC21, puis est venu le temps de la prise de conscience nationale. On ne va tout de même pas laisser notre bien le plus précieux aux américains, non ! On va construire un réservoir national dans un format national ! La suite, vous la connaissez, pour le pratiquer au quotidien, c’est notre vénérable catalogue Sudoc. Le choix de l’outil s’est porté sur Pica, des développements ont été effectués par des sociétés privées. Dernièrement, Pica a été racheté par OCLC…

Aujourd’hui, Worldcat d’OCL, c’est ça :

Aujourd’hui, le Sudoc, c’est ça :

Les 2 interfaces sont siglées OCLC / PICA. Les qualités esthétiques, ergonomiques ne sont pas au même niveau, pourquoi ? Je n’exposerai pas içi toutes les fonctionnalités importantes apportées en parallèle par Worldcat. Pourquoi un tel fossé entre ces 2 outils. On a immédiatement envie de dire, mais basculons les notices Sudoc dans Worldcat, mais ce ne serait pas politiquement correct !

La conséquence la plus génante de cette situation est que nous ne disposons pas des outils documentaires les plus intéressants car ceux-ci sont destinés au format MARC21 et que nous passons notre temps à fabriquer des “moulinettes” pour convertir nos notices Unimarc en MARC21 !

Et pour finir un dernier coup d’oeil sur les sites web institutionnels :

Intéressant, non ?

Le constat actuel est que la bibliothèque est utilisée à 99% par les étudiants de 1er et 2ème cycles qui sont demandeurs de ressources en ligne et de services locaux et en ligne. Depuis quelques temps déjà, j’ai pris pleinement conscience du fait que cette évolution touche de plein fouet les personnels de magasinage dans leur activité statutaire et que je me devais de réagir face à ces changements et/ou bouleversements, sachant pertinemment qu’il ne s’agit que d’une première vague d’un “tsunami” qui touche/va toucher la totalité de la profession.
Ma première action fut de faire évoluer ces personnels sur des compétences et une autonomie dans l’utilisation de l’outil informatique bureautique et documentaire, puis de les inciter à participer au renseignement. Ces premiers changements ont eu le mérite de valider le fait qu’il devait y avoir un changement suivi d’une évolution dans la conception des tâches dévolues aux magasiniers. Mais il reste certain que cette adaptation n’est pas forcément la meilleure pour l’ensemble des personnes de cette catégorie. Il me fallait trouver d’autres voies, d’autres possibilités pour ancrer ces personnels dans des compétences documentaires ou liées à la documentation.
La mise en place d’une plateforme locale d’archivage et de diffusion des thèses et mémoires basée sur ORI-OAI m’a fourni une seconde voie de réflexion et d’expérimentation. J’ai imaginé que cette plateforme devait être alimentée par des documents courants (dépôt électronique obligatoire) et par des documents rétrospectifs. La prise en charge par les magasiniers de cette partie rétrospective me semblait une solution, il s’agit en clair de mettre en place un worflow de numérisation des documents. Pratiquement, nous avons équipé une salle avec un photocopieur-numériseur (noir/blanc), un scanner couleur avec bac d’alimentation, un massicot et un micro-ordinateur connecté au réseau. Nous avons réunis les personnels en leur expliquant nos objectifs et demandé 2 volontaires pour expérimenter. Chaque magasinier est affecté à ce poste 2 1/2 journées par semaine. Les documents concernés par l’expérimentation sont les thèses ou mémoires demandés en PEB, puis la conversion rétrospective des thèses s’il reste du temps. Les tâches sont les suivantes : le double “papier” du document est massicoté, puis numérisé en PDF 300dpi ; ensuite vient une phase de vérification du fichier numérisé en comparaison de l’original imprimé, suivi d’éventuels ajouts de numérisation de pages en couleur. Le fichier PDF produit est alors pris en charge par la personne assurant la fonction de secrétariat (incluse dans la phase d’évolution des tâches) qui enrichit le document par une page d’information et surtout par des signets permettant d’atteindre directement chaque paragraphe à 3 niveaux de profondeur. Depuis janvier 2007, un peu plus de 600 documents ont été numérisés.
La première valorisation de ce travail a été observée dans la demande PEB qui apprécie beaucoup de bénéficier rapidement (2 jours de délai de traitement) d’un document enrichi qu’elle peut exploiter et conserver ; dans la numérisation à la demande qui est réalisée pour des lecteurs éloignés (du Luxembourg notamment). Une seconde phase de valorisation de ce travail va être constatée lors du dépôt de ces documents sur une plateforme et par la génération d’URL pérennes qui seront intégrées dans le catalogue. L’ensemble de cette opération est supervisé par une bibliothécaire qui assure le lien entre le signalement dans le SUDOC et dans le SIGB. Après une année d’expérimentation, je ne peux qu’être satisfait du travail effectué mais surtout de la revalorisation apportée au statut de magasinier dans l’établissement. Je considère tout cela comme une étape, un exemple qu’il faudra renouveler pour d’autres catégories professionnelles dans un avenir proche.

Je comprends parfaitement les interrogations et les frustations que je vis personnellement depuis un peu plus longtemps…
Concernant la mise à disposition des sources, je l’ai vécu avec “Ejournals“: un outil que j’avais fabriqué pour proposer l’offre “Périodiques électroniques”. Sa mise à disposition a provoqué des mails, des coups de fils, des pages webs et une assistance soutenue ; ce n’est pas anodin comme le dit clairement Paul. On se trouve face à des personnes qui sont persuadées que vous leur devez une assistance, et tant que ça ne tourne pas chez eux, ils ne vous lâchent pas !

Pour ce qui est de l’impatience exprimée par Daniel (dernier paragraphe de son post) au sujet de l’évolution des pratiques collectives des professionnels, je crois que nous avions fait un constat semblable avec Nicolas lorsqu’il bossait à Nancy, il y a maintenant de celà quelques années (cf déclaration de 2002)… Objectivement, je pense qu’il y a une nette évolution de la profession en faveur de personnes qui agissent et ont une connaissance aigüe des nouvelles technologies, le terrain est nettement plus favorable. Par contre, les générations de décideurs en place (les directeurs de bibliothèques) sont, pour la plupart, encore loin d’avoir conscience des enjeux (à mon avis). Le fait qu’ils s’expriment peu sur ces problématiques renforce cette impression. Lorsque l’on parle de fonctionnalités Web 2.0 pour les interfaces proposées aux utilisateurs, on est dans la technique, dans le charabia informatique ; celà me rappelle les années 90, lorsque je travaillais sur ordinateur et que l’on me demandait : “Qu’est-ce que tu bricoles ?”. Voilà, toute la fracture est là, il y a confusion entre la technique utilisée et les objectifs de service à atteindre. Daniel le dit autrement : “la gestion du SIGB et du SI ne doit plus être considéré comme un travail à la marge, effectué par de petites équipes de geeks chevelus venus d’ailleurs…”. A mon sens, le problème vient du fait que l’on associe la technologie à un monde inconnu, qui est l’affaire de spécialistes. On ne distingue pas suffisamment les objectifs des moyens mis en œuvre pour les atteindre. Il faut effectivement constituer des équipes dirigées par une personne définissant les objectifs (évolution des interfaces, des services…), et cette personne sera entourée d’informaticiens et des bibliothécaires-informaticiens et de bibliothécaires pour construire les outils et atteindre les objectifs fixés.
Mais on ne fait que reproduire le modèle de notre université, où les Centre de Ressources Informatiques ont la charge des projets structurants de l’université. Là aussi il y a confusion entre technologie et politique universitaire. Lorsque l’on veut moderniser les scolarités, on demande aux informaticiens de créer des outils, et de fait de créer un workflow. Puis l’on se tourne vers les responsables de scolarités et leurs personnels, et on leur dit “maintenant il faut utiliser cet outil qui est une brique du système d’information de l’université !”. Et les exemples sont nombreux où la réflexion sur les outils est portée par les informaticiens sans que les responsables de services soient associés le moins du monde à la réflexion d’entame de projet. Autre exemple encore plus frappant, les plateformes de dépôt de documents pédagogiques. Combien d’enseignants ont été consultés pour savoir si le fait de leur mettre à disposition un outil permettant de déposer leurs cours et de piocher dans ce réservoir pouvait les intéresser. Il y a là un changement fondamental de leurs pratiques ! Conséquence, les plateformes existent mais combien d’enseignants les utilisent ? Il faut désormais faire des efforts importants pour les convaincre qu’il y a intérêt à utiliser de tels outils. Mais est-ce vraiment comme celà qu’il fallait gérer ce projet ?
Pour en revenir aux bibliothèques, je reste persuadé que l’on fonctionne souvent à l’envers. Le cas du résolveur de liens est significatif. On parle de l’outil et de sa technicité avant de parler des fonctionnalités que l’on voudrait pouvoir offrir. D’où ces incompréhensions et ces problèmes de définition. Je crois au respect de la logique : 1 bilan de l’existant / 2 objectifs à atteindre / 3 moyens à mettre en oeuvre.

Les flux RSS générés par le SIGB PMB sont récupérés et gérés par le CMS SPIP afin d’autoriser des fonctionnalités telles que tags, réservation, forums…

• SOPAC pour Drupal
• Scriblio pour Wordpress
• oBiblioOPA4j pour Joomla

Ces solutions sont intéressantes à plusieurs titres.
Tout d’abord, celà permet de mettre en place un OPAC digne de ce nom (disons à moindre coût humain et financier…) qui ressemble aux outils habituellement utilisés par notre public potentiel. La recherche en devient intuitive, il n’y a pas à envisager la mise en place de modules à l’utilisation du catalogue (ce qui m’a toujours exaspéré !), l’utilisateur est dans son environnement habituel (ouf !).
Ensuite, l’interface est évolutive pour peu que l’on soit aidé par un informaticien sympa, ou que l’on soit soi-même pratiquant, ou que l’on fasse partie d’un réseau de collègues bienveillants et collaboratifs dans l’âme.
Enfin, ces solutions font que chaque référence bibliographique est un billet à part entière. C’est à dire que l’on va pouvoir le commenter, le tagger… Mais surtout on va pouvoir le repérer comme un post, et là c’est une grande nouveauté. Chaque référence bibliographique du catalogue est un post que les moteurs de recherche vont pouvoir indexer (très rapidement) et que les utilisateurs vont retrouver à partir d’une recherche dans Google par exemple. On donne alors aux collections une visibilité très importante, inaccessible avec le bon vieux SIGB des familles… Nous avons expérimenté celà au travers de notre blog de nouveautés bâti sur Dotclear. Eh bien, chaque référence a un référencement effectif dans les 2 jours et nous avons observé que les références apparaissaient toujours sur la première page de résultats et bien souvent classées avant les grandes librairies en ligne, extraordinaire !

En conséquence, les 2 gros défauts constatés sont effacés… On pointe directement sur l’interface de recherche simple en critère “tous les mots” !

ADAT permet de comparer des offres de revues électroniques

ADAT permet de comparer des offres de fournisseurs de bases de données

ADAT permet de comparer des offres de plateformes ebooks

Les sites Web de SCD proposent-ils à leurs usagers un abonnement RSS aux nouveautés de leur page d’accueil ? yes or no ?

AIX-MARSEILLE 1
AIX-MARSEILLE 2
AIX-MARSEILLE 3
ALBI (CUFR CHAMPOLLION)
AMIENS
ANGERS *
ANTILLES GUYANE
ARTOIS
AVIGNON
BELFORT MONTBÉLIARD
BESANÇON *
BORDEAUX 1
BORDEAUX 2
BORDEAUX 3
BORDEAUX 4
BORDEAUX SICOD
BREST
BRETAGNE-SUD
CAEN
CHAMBÉRY
CLERMONT-FERRAND
COMPIÈGNE
CORTE
DIJON
GRENOBLE 1 – INPG
GRENOBLE 2 et 3
LA RÉUNION
LA ROCHELLE
LE HAVRE
LE MANS
LILLE 1
LILLE 2
LILLE 3
LIMOGES
LITTORAL
LYON 1
LYON 2
LYON 3 *
LYON LSH *
LYON INSA *
METZ
MONTPELLIER
MULHOUSE
NANCY 1
NANCY 2
NANCY INPL
NANTES *
NICE
NIMES
NOUVELLE-CALÉDONIE
ORLÉANS *
PAU
PERPIGNAN
POITIERS
POLYNÉSIE FRANÇAISE
REIMS
RENNES 1
RENNES 2
RENNES INSA
ROUEN
ROUEN INSA
SAINT-ÉTIENNE
STRASBOURG SICD
STRASBOURG BNU
STRASBOURG INSA
TOULON
TOULOUSE 1
TOULOUSE 2
TOULOUSE 3
TOULOUSE INP
TOULOUSE SICD
TOULOUSE INSA
TOURS *
TROYES
VALENCIENNES
PARIS 1
PARIS 2
PARIS 3
PARIS 4
PARIS 5
PARIS 6
PARIS 7
PARIS 8
PARIS 9
PARIS 10
PARIS 11
PARIS 12 *
PARIS 13
MARNE-LA-VALLÉE
ÉVRY VAL-D’ESSONNE
CERGY-PONTOISE
VERSAILLES-ST-QUENTIN
SORBONNE
CUJAS
STE GENEVIÈVE
STE BARBE
BIU LANGUES ORIENTALES
BIU MEDECINE
BIU PHARMACIE
BIU JUSSIEU *
BDIC
BULAC
ACAD. NAT. DE MÉDECINE
BYZANTINE
COLLÈGE DE FRANCE
CNAM
ÉCOLE NATIONALE DES CHARTES
ENSSIB
ENS Cachan
ENS LYON LETTRES
ENS Lyon Sciences
ENS ULM ET SEVRES
EPHE
FNSP
INSTITUT DE FRANCE
INHA
INRP
LITTÉRAIRE J. DOUCET
MSH
MAZARINE
MUSÉE DE L’HOMME
MUSÉUM D’HISTOIRE NATURELLE
OBSERVATOIRE
AIX-MARSEILLE IUFM
AMIENS IUFM
BESANÇON IUFM
BORDEAUX IUFM
CAEN IUFM
CLERMONT-FERRAND IUFM
CORSE IUFM
CRÉTEIL IUFM
DIJON IUFM
GRENOBLE IUFM
GUADELOUPE IUFM
GUYANE IUFM
LILLE IUFM
LIMOGES IUFM
LYON IUFM
MARTINIQUE IUFM
MONTPELLIER IUFM
NANCY-METZ IUFM
NANTES IUFM
NICE IUFM
ORLÉANS-TOURS IUFM
PACIFIQUE IUFM
PARIS IUFM
POITIERS IUFM
REIMS IUFM
RENNES IUFM
LA RÉUNION IUFM
ROUEN IUFM
STRASBOURG IUFM
TOULOUSE IUFM
VERSAILLES IUFM

Ma première observation concerne la recherche du site Web de la bibliothèque de son université sur Google, tout comme un étudiant peut être amené à le faire. Il s’avère que nombre de SCD ne sont pas repérables par une recherche évidente du type “SCD Nom de la ville”, il faut soit rechercher à “BU” soit à “bibliothèque”. Clairement, certains sites sont mal référencés et manquent de visibilité. Dans ce même ordre d’idée, il serait intéressant de regarder sur les sites des universités si les SCD sont visibles de prime abord ou non. Un rapide survol de cette question montre qu’il faut souvent aller dans les rubriques “vie étudiante” ou “présentation” pour atteindre les informations concernant le SCD (révélateur de l’importance accordée par l’université à son SCD !).

Je vous laisse le soin de suivre les liens pour observer l’indigence de certains sites…Je ne peux résister à l’envie de citer les sites de l’ENS Cachan et de Paris 3 qui n’affichent pas les caractères accentués dans Firefox et je regrette profondément que le site renouvelé de l’ENSSIB ne propose toujours pas de RSS.

Il faut saluer les 18 SCD sur les 154 pris en compte dans cette étude, qui proposent cette fonctionnalité souvent associée à une présentation claire des services et des collections. J’ai indiqué les sites les plus fonctionnels (selon mon avis d’utilisateur) et les plus ergonomiques par une astérisque. D’un autre côté, cette proportion est tellement faible que l’on pourrait imaginer que dans les subventions de “réinformatisation” il y ait une exigence minimale sur les résultats obtenus…

Certains sites n’ont pas de liens car ils étaient soit inaccessibles (cas particulier du pacifique, de la Polynésie…) soit introuvables rapidement.

Je me suis contenté de mesurer la présence ou non d’une fonctionnalité que l’on retrouve couramment sur les sites ou blogs professionnels, sur les sites documentaires, sur les sites de librairies en ligne… On pourrait également s’intéresser à l’ensemble des fonctionnalités recommandées ou fortement conseillées, ainsi qu’aux possibilités et à l’ergonomie des outils de recherche.

N’hésitez pas à compléter ou rectifier les informations erronées !

Accueil – Médecine et Web 2.0

• Ce wiki a pour but de référencer les initiatives en langue française
  touchant aux nouveaux outils et services du Web (regroupés sous
  l’appellation Web 2.0) dans le domaine médicale et d’en suivre
  l’actualité. Quelques pistes vers le monde anglophone y sont également
  indiquées.

  Il est, pour l’instant, composé de sept rubriques ouvertes aux contributions : articles sur le sujet, blogs médicaux, flux RSS et actualités, podcasts médicaux, réseaux sociaux, Second Life et wikis médicaux.

  Le contenu du wiki est librement modifiable. Il mentionne également
  de nombreux sites et blogs qui ne sont pas indexés dans CISMeF. Le
  lecteur y est laissé seul juge du sérieux et de la qualité des sites mentionnés.

• – post by jchoupier

Tout d’abord, il y a les outils bibliographiques bien connus tels que EndNote…qui ont pour caractéristiques principales d’être payants, de s’installer comme logiciel client, d’être performants dans la gestion d’une base bibliographique. Avec ses outils vous pouvez collecter au coup par coup ou de manière automatisée des références provenant de bases de données. La plupart de ces bases de données scientifiques proposent des exports dans les formats adhoc. je dirai que cette solution à l’inconvénient de fonctionner avec l’ordinateur sur lequel est installé le logiciel. certaines universités proposent une licence de site qui permet à tout chercheur de disposer de l’outil, mais celà reste un outil installé en local qui ne permet pas de s’affranchir de l’ordinateur de consultation.

Dans ce même ordre d’idée, il existe un add-on à Firefox qui s’appelle Zotero et qui permet d’assurer les mêmes fonctions mais gratuitement. ce produit a déjà été décrit à sa sortie en 2006 içi et là. Disons qu’un an après, les qualités sont confirmées avec un nombre très impressionnants de “translators” pour la plupart des grands catalogues et fournisseurs de références bibliographiques. La nouveauté tient au fait que l’on peut “fabriquer” un translator adapté à son catalogue. Celà signifie clairement que l’utilisateur, qui recherche des références dans votre catalogue et qui dispose de Zotero, peut collecter les références qui l’intéresse d’un seul clic pour ensuite les gérer et éventuellement les rediriger sous forme de flux XML vers un blog… Un enrichissement des fonctionnalités du catalogue à étudier.

Ensuite, on aborde la catégorie des outils disponibles en ligne, toujours le même principe de collecte à la consultation , mais un stockage réalisé sur un site web. Il suffit de disposer d’une connexion web pour avoir accès à ses données et aux fonctionnalités associées (partage des données, redirection…).

C’est le cas de Refworks :
L’outil RefWorks n’est pas un logiciel qui s’installe sur un PC. C’est une application web disponible a partir de n’importe quelle machine (PC/Mac) reliée à Internet. L’utlisateur de RefWorks n’est donc ni limité par la machine de connexion ni de pouvoir s’affranchir de l’ordinateur de consultation.
Le produit propose aussi des liens avec les catalogues des Organismes, soit en recherche z3950, soit en téléchargement direct a partir de l’interface du catalogue. (correctif Nick Barber 21/11/2007)

C’est le cas de Connotea :

La barre d’outils propose des fonctionnalités suffisantes à mon avis : dossiers, tags, import, export…

C’est le cas de CiteUlike :

C’est le cas de Diigo, qui est plus un collecteur d’URLs :

mais qui propose la même gamme de fonctionnalités que Connotea. Pour vanter tous les avantages de ce produit, je pense que MRG est le mieux placé…(en attente de ses commentaires).

Dans le cadre de leur activité, les bibliothécaires sont eux-mêmes amenés à collecter et gérer des références bibliographiques, soit dans le cadre de leur veille professionnelle, soit dans le cas de leur activité d’acquéreur. je pose la question, est-ce que des services d’acquisition utilisent ce type de produit, si oui dans quel workflow ?

Univadis offre gratuitement sur simple inscription aux médecins étrangers, aux professionnels de santé et aux étudiants :

Le VIDALpro en ligne, accessible gratuitement

le Manuel Merck en français

Un accès à toute la littérature médicale internationale

Plus de 300 modules de FMC interactifs

Une banque d’iconographies de plus de 4000 images commentées

Des logiciels d’anatomie exceptionnels

Les actualités médicales de votre spécialité

Une revue de presse médicale quotidienne…

Mettre en ligne de la documentation électronique n’est pas l’apanage des bibliothécaires !

Le tout est emballé et présenté sur un site web ergonomique.

Qu’en est-il des universités françaises ?

26 – ENS Paris, en baisse car 18ème en 2006

28 – Ecole polytechnique, en hausse car 37ème en 2006

132 – Université Pierre et Marie Curie Paris VI, en baisse car 93ème en 2006

157 – ENS Lyon, en forte baisse car 72ème en 2006

184 – Université Louis Pasteur Strasbourg I, en baisse car 161ème en 2006

Il n’y a toujours que 5 universités françaises classées, mais plus grave, elles baissent pour la plupart dans le classement au plan international… Pas de nouvelle entrée…

La Belgique classe 5 universités dans le top 200 (Leuven, Louvain, Gand, Bruxelles, Anvers), l’Allemagne classe 11 universités, la Suisse classe 5 universités (Zurich-2, Genève, Bâle, Lausanne), les Pays-bas classent 11 universités…

Les costauds :

Royaume-Uni 32 universités classées dont les 2,3 et 5 !

USA 57 universités classées dont la 1ère Harvard !!!!

J’ai lu avec intérêt le post de Daniel B. sur son install de LibraryFind, ça rentre parfaitement dans la logique de recherche d’un OPAC construit spécifiquement pour cette fonction et sur lequel on peut intervenir (cf post sur Scriblio). Je précise içi ma démarche : je considère que notre SIGB assure correctement les fonctions internes (acquisitions, catalogage, indexation) et je pars dans une logique de construire un OPAC spécifique à partir de ces données. Il est devenu indispensable de s’approprier l’outil qui permet de rendre visible nos données, je ne souhaite plus déléguer cette tâche aux fournisseurs qui l’assurent mal et à des coûts prohibitifs. Cette mesquinerie, qui consiste à nous coller des coûts de maintenance sur un produit ni fait ni à faire, n’est plus supportable. Le retard accumulé sur les interfaces de consultation est devenu extrêment pénalisant pour ne pas dire handicapant. Les utilisateurs n’ont plus envie “d’apprendre” à utiliser nos OPACs, nous assurons des formations à l’utilisation de l’OPAC (?!?), alors que pour les interfaces de librairies en ligne, d’éditeurs,etc… les interfaces sont ergonomiques, intuitives et agréables à l’oeil.

Les universités françaises manquent-elles de visibilité sur le Net ?

L’information :
Un article d’Isidro Aguillo paru dans la livraison d’octobre/novembre de la revue britannique Research Information rend compte de travaux de métrique du web menés au Cybermetrics Lab, une unité du Centro de Información y Documentación Científica (CINDOC), homologue espagnol de l’INIST. Ce laboratoire publie depuis 2004 un classement (Webometrics ranking of World Universities, www.webometrics.info ; dernière mise à jour : juillet 2007) des universités et organismes de recherche. A la différence des classements du type “classement de Shanghai” qui visent à mesurer les performances des établissements d’enseignement supérieur et de recherche, le classement proposé par le CINDOC vise à mesurer au travers d’un indicateur simple la “visibilité” des universités et des organismes de recherche sur le Net.
Sur la base d’un échantillon initial de 13 000 universités et de 4 500 organismes de recherche au plan mondial, le CINDOC classe par rang décroissant 4000 universités ou établissements d’enseignement supérieur et 1000 organismes de recherche. Ce classement mondial est ensuite ventilé en différents sous classements. Si l’on accepte les prémices méthodologiques qui fondent cet indicateur et si l’on s’intéresse à la position des institutions françaises, on aboutit à un double constat : les grands établissements publics scientifiques et de recherche français obtiennent des performances très honorables en matière de “visibilité” sur le Net, par contre les Universités françaises affichent pour ce même indicateur de très mauvais indices. Seule,l’Université Claude Bernard de Lyon 1 et l’Ecole Normale Supérieure de Paris apparaissent dans le “top 100″ européen (respectivement au 68ème rang et au 100ème) du classement des universités européennes, au même niveau que l’Italie (deux établissements classés) mais loin derrière l’Allemagne (31 universités au sein du top 100 européen), les pays scandinaves, (17 universités classées), la Grande Bretagne (15 universités classées), les Pays Bas (8 universités classées) et même l’Espagne et la Suisse (avec chacune 5 universités classées).

L’analyse de la Dépêche :
Comme les classements publiés sur les sujets les plus divers par la presse, ou, dans un domaine voisin, le “classement de Shanghai” des établissements de recherche et d’enseignement supérieur, le “Webometrics ranking of World Universities” publié par le CINDOC espagnol n’est pas sans comporter une part d’ “affichage” qui demande à être évaluée. Les données brutes de ce classement stimulent cependant une réflexion utile à la fois sur la notion de visibilité des institutions d’enseignement supérieur et de recherche sur le Net, mais aussi sur les apports essentiels que recèle un approfondissement des “métriques” du Web.Le mérite de l’indicateur construit par le CINDOC tient à sa simplicité et à sa robustesse : cet indicateur baptisé WR (pour World Ranking) tient compte de 4 facteurs. Le facteur S (pour “size”) mesure pour le site Web d’une institution donnée (organisme de recherche ou établissement d’enseignement supérieur) le nombre de pages uniques référencées sur quatre moteurs de recherche : Google, Yahoo ! MSN Live Search et Exalead). Le facteur V (pour “visibility”) mesure (à partir des données fournies par les mêmes 4 moteurs de recherche) le nombre de liens entrants vers les sites de ces institutions. Le facteur R (pour “riche files”) est plus qualitatif : il mesure à partir des données Google la diversité des formats de fichiers proposés sur ces sites (Adobe Acrobat, Adobe Postcript, MS Word, MS Powerpoint). Enfin le facteur Sc (Pour Scholar) mesure plus spécifiquement et pour ces mêmes sites le nombre de références d’articles le nombre d’articles ou de rapports issus de ces sites et référencés par Google Scholar (ce facteur mesure donc ce qui au sein de ces sites Web institutionnels relève d’une logique de communication scientifique). L’indicateur WR est alors calculé en attribuant un facteur de pondération de 50 % au facteur V, de 25% pour le facteur S et de 12,5% pour les facteurs R et Sc, équilibrant ainsi dans l’indicateur composite le facteur de visibilité d’une part et les facteurs plus descriptifs de la taille et de la composition qualitative des sites webs analysés.Si l’on s’intéresse au seul classement Top 100 européen des universités et établissements de recherche, l’indicateur WR illustre une véritable “fracture numérique” entre schématiquement l’Europe du Nord (Allemagne, Grande Bretagne, Pays scandinaves, Pays-Bas) et l’Europe latine (y compris la France) avec des écarts importants de l’indice entre le premier groupe de pays et le second. Le classement des établissements de recherche (top 100 mondial) dessine une toute autre carte : la France obtient ici des performances très honorables. Elles placent 12 de ces grands établissements de recherche français au sein de ce Top 100, ne le cédant qu’aux Etats-Unis (qui enregistre 42 agences ou établissements de recherche non universitaires dans ce Top 100). Ces résultats très contrastés en ce qui concernent la France tendent à valider la pertinence de l’indicateur WR. On retrouve en effet dans les classements qu’il sous-tend le reflet direct d’un double constat souvent fait ailleurs : le rôle particulièrement important en France des grands établissements de recherche publics d’une part ; d’autre part le poids insuffisant des universités françaises sur la scène internationale dans leur périmètre actuel. La pauvreté des sites Web des établissements d’enseignement supérieur français que semble détecter l’indicateur WR rejoint nombre d’autres constats sur la situation préoccupante de ces établissements dans le cadre de comparaisons internationales.

Un autre constat plus général peut être formulé sur la base des travaux publiés par l’institut espagnol : l’importance des développements en matière de “métrique du Web”. Si la réduction de ces métriques à de simples problématiques de classement est sans doute discutable, il n’en est pas moins vrai que tout ce qui touche à ces nouvelles métriques du Web comporte des enjeux stratégiques importants. C’est vrai dans le domaine des usages marketing de ces métriques : les grands instituts de mesure d’audience des sites Internet (Nielsen Netratings, Comscore) ont entrepris d’investir lourdement sur la R&D autour de ces métriques pour affiner leurs outils. Mais les travaux du CINDOC pointent aussi le fait qu’un approfondissement de certaines facettes des métriques du Web est nécessaire dans le cadre d’une approche comparative internationale des performances des systèmes nationaux d’enseignement supérieur et de recherche.

Indexation : universités, recherche, métriques du Web

Je me suis donc intéressé à SCRIBLIO, qui en est à sa version 2.3. Il s’agit d’une interface basée sur Wordpress 2.3.1 (pour l’instant) et qui semble très prometteuse si l’on s’en réfère aux bibliothèques qui l’ont installé et intégré.

• Cook Memorial Library, in Tamworth New Hampshire (our public library development partner)
• Beyond Brown Paper, an archive of photos from the Brown Manufacturing Company in northern New Hampshire
• Lamson Library, of Plymouth State University

En termes d’installation, c’est vraiment très simple et ça prend une petite demi-heure tout compris. L’importation des données peut s’effectuer soit à partir d’un fichier Marc 21, soit à partir d’une interface web de catalogue.

Au final, on se retrouve avec un Opac où chaque post est une notice que l’on peut commenter, tagger. Les notices sont regroupées par date d’édition, par catégories. On dispose d’une recherche sur tous les mots de la notice. On affiche les couvertures des ouvrages quand elles existent.

J’attends avec impatience la version finalisée et validée avant de vous montrer ce que j’ai réussi à en faire. Il me reste également à trouver un informaticien sympa pour améliorer l’aspect graphique de l’ensemble, mais j’ai bon espoir !

Désormais, nous avons théoriquement la possibilité de transformer nos données dans d’autres formats, je pense par exemple à Marc21, USMarc ou XML. Quel avenir, pour les utilisateurs du système Horizon ?
Je vois une première solution qui consiste à dire que l’on se contente de gérer nos données et nos prêts dans le système actuel et que l”on se précipite pour réinjecter ces mêmes données dans un OPAC libre ou en développement afin d’offrir aux utilisateurs une interface-catalogue digne de ce nom. Cette opération pourrait se réaliser dans le cadre d’un regroupement des moyens des utilisateurs afin de créer une cellule de développement mutualisée au plan national. C’est peut être l’occasion pour l’association AUSIDEF de jouer un rôle incitateur et fédérateur de ce projet ?
La seconde solution consiste a réintégrer l’ensemble des données dans un nouvel SIGB libre sur lequel on a la main afin de pouvoir satisfaire nos velléités d’évolution et de réactivité.

Dans les 2 solutions envisagées, celà implique que le SCD dispose d’un ou plusieurs informaticiens à plein temps permettant d’assurer le développement et l’aboutissement du projet. Il s’agit d’une décision politique dont j’ose espérer qu’elle intervienne lors du regroupement des 3 universités nancéiennes…

J’ai donc imaginé régler ce problème de recrutement rapidement. Je me suis appuyé sur les réseaux habituels : IUT de formation aux métiers de la documentation, collègues des SCD, … Or je me suis rapidement aperçu que peu d’étudiants pouvaient répondre favorablement à ma proposition. Pendant les horaires d’ouverture de la bibliothèque, la plupart sont en cours, en particulier les étudiants des écoles, les scientifiques… Seuls les étudiants en lettres ou sciences humaines semblent avoir des emplois du temps moins contraignants. Mais il se pose alors le problème de la proximité et des déplacements que celà génère…

En résume, beaucoup de difficultés à embaucher des moniteurs-étudiants !

En clair, il faut d’abord formaliser et hiérarchiser les objectifs de l’année à venir. Si vous avez la malchance de gérer également des crédits infrastructure vous aurez 2 grandes orientations : la politique documentaire et la politique “immobilière”.
Cette année ce sera une politique documentaire volontariste sur les ouvrages français et étrangers et surtout sur les formations aux professions paramédicales avec la mise en place de “plots documentaires” dans les salles de lecture.
La politique immobilière sera axée sur la réfection et l’étanchéité des toitures, sur le changement des fenêtres afin d’avoir une meilleure isolation et sur la réfection sols et murs d’une salle de lecture.

Maintenant, on peut s’attacher à mettre l’argent là où cela est nécessaire, à trouver les fonds manquants… Il faut bien sûr avoir des relations professionnelles franches et cordiales avec son directeur, car en dernier lieu c’est lui qui tranche…

Que du bonheur !

le dépôt des thèses sous forme électronique est retenu comme seul dépôt officiel dans le respect du titre III, art. 8 de l’arrêté du 7/8/2006.

Avant cette décision importante, les bibliothécaires avaient une mission de signalement des thèses qui consistait en la rédaction d’une notice bibliographique + indexation dans le SUDOC, ces données étant automatiquement récupérées dans le SIGB local et une mission de diffusion assurée par le prêt.

L’application de la décision prise par les conseils de l’université nous propulse inéluctablement dans le traitement, le signalement et la diffusion de documents sous forme électronique. En quoi cela consiste-t-il ?

L’archivage et la diffusion sont envisagées au plan local sur une plateforme de dépôt et de diffusion de type ORI-OAI, au plan national ces fonctions devraient être assurées par HAL. Le signalement bibliographique est toujours dévolu au catalogue. Il est donc important de trouver un workflow autorisant en une seule saisie un report des notices vers les outils locaux et nationaux. Ce workflow s’articulera vraisemblablement autour de STAR. Le cheminement envisagé serait de saisir les informations dans l’outil local ORI-OAI, qui reverserait automatiquement les données vers STAR, cette application ayant la charge d’acheminer les données vers le SUDOC (pour un reversement dans le SIGB local), vers HAL et vers le CINES pour un archivage pérenne des documents. Certaines parties du workflow sont opérationnelles, d’autres en cours de développement. L’idée principale étant à partir d’une saisie unique d’alimenter les référentiels en cours.

Le point le plus sensible est celui de l’indexation ou plus précisément de la liste et de la structuration des méta données mises en oeuvre à cet égard, afin de garantir un maximum d’interopérabilité. Le problème des identifiants est crucial et les référentiels très nombreux. Je ne voudrais citer que les principaux : Dublin Core, LOM/LOM-fr, TEF, EAP/AO.fr, FRBR, EAD, METS… On le constate, les compétences nécessaires à la mise en oeuvre sont élevées et nombreuses.

Avec cet exemple pris dans la “vie courante professionnelle”, je voulais poser la question de la formation continue des professionnels et des moyens à mettre en oeuvre. Je souhaitais surtout porter mon attention sur la formation initiale des bibliothécaires issus des filières DUT, qui sont loin de déboucher sur la marché du travail avec un bagage technique adapté. Quels seront les acteurs de la mise en place de ce type de workflow ? Quelles sont les compétences réelles disponibles dans les SCD ? Quels sont les interlocuteurs de l’université sur ces thématiques ?

Cette tâche ne s’improvise pas, il est essentiel de s’adresser à un professionnel si l’on veut un résultat tangible. Ensuite, il est illusoire d’imaginer atteindre un bon niveau de signalement en une seule phase. C’est une opération de longue haleine, chaque année on affine un peu plus.

La signalétique extérieure

La signalétique intérieure doit adopter une charte graphique très visible et lisible en s’attachant à ne signaler que les choses indispensables, les évidences doivent être bannies…

Ensuite, on imagine proposer à l’utilisateur des moyens simples lui permettant d’accéder rapidement aux services et aux ressources proposées par la bibliothèque. On tente d’attirer son attention en déclinant les services sur des flyers :

Le lecteur est à l’évidence sollicité par nombre d’affiches, flyers ou autres. Depuis un an, j’étais persuadé que les étudiants sont plus particulièrement attirés par ce qui se passe sur un écran que par une affiche, question de génération et de société. D’autre part, je souhaitai que nos productions pour la promotion de l’établissement et de ses services (powerpoint, affiches, images…) soient réutilisées sur de multiples support de communication (site web, blog…). J’ai immédiatement été attiré par les systèmes de signalétique à contenu variable, langage technique pour dire que l’on va essayer de communiquer par des écrans.

La solution NeOscreen, que nous avons mis en place, répond parfaitement aux objectifs que je m’étais fixés. Nous sommes désormais en mesure de publier des messages urgents, des messages fixes, des diaporamas, des videos, des powerpoint, des fils RSS, des pages HTML… La publication ou la re-publication de nos documents de communication est en marche !

Notre formation initiale ne nous prépare absolument pas à cette tâche lourde de conséquences pour l’établissement, pour l’équipe en place et surtout pour les personnes recrutées ou écartées. Afin d’éviter toute erreur, on pense naturellement qu’il est judicieux de se tourner vers ceux dont c’est le métier, et plus particulièrement la Direction des Ressources Humaines de l’université.

Le plus souvent, les universités ne disposent pas d’une DRH bien identifiée, mais d’une direction des ressources humaines, et d’un service de gestion des personnels et d’un service de formation continue. On voit bien que la fonction est éclatée. D’autre part, l’université n’a pas activée les indicateurs nécessaires à une gestion efficace de ses personnels enseignants et de ses BIATOSS. On observe très fréquemment un recrutement endogène des enseignants chercheurs, la connaissance exacte des services effectués par les personnels de l’université est à réaliser… La loi n°2007-1199 du 10 août 2007 demande aux universités de se mettre en conformité avec ces exigences, l’autonomie passe par là !

A chaque rentrée, les données changent : en 2 ans le nombre d’étudiants à accueillir à fortement évolué, nous sommes passés de 1.400 à près de 2.000… ; le contexte institutionnel est lui aussi en pleine mutation avec une loi sur l’autonomie des universités dont on va découvrir les décrets d’application ; 3 universités nancéiennes fédérées dans un EPCS “Nancy-Université” et dont les SCD devront fusionner en 2008 ? ; à partir de cette rentrée, dépôt électronique obligatoire pour les thèses de doctorat ; les éditeurs scientifiques nous promettent l’arrivée des manuels de 1er cycle sous forme électronique.

C’est dans ce contexte que s’inscrit notre mission de mettre en oeuvre un Système d’Information Documentaire performant qui n’est qu’une brique du Système d’Information Global de l’université.

Voilà, il reste à définir les objectifs qui seront les nôtres cette année !

Le cadre est défini, les objectifs fixés, chacun va jouer sa partition…

Il est important de bien mesurer le fait qu’une part non négligeable de professionnels n’utilisent pas les fils RSS, Read Only est une tentative de démontrer tout l’intérêt d’une veille professionnelle basée sur cette technologie. D’autre part, la publication du flux sur le web permet d’avoir la certitude que l’information a été diffusée (cela évite les “je n’ai pas reçu l’info…”) et qu’elle est archivée, donc consultable à tout moment. L’évolution attendue est bien sûr la demande de publication de ce flux sous forme RSS, afin de permettre une gestion personnalisée de l’information.

URL Read Only

RSS Read Only

Après plusieurs mois passés à collecter de l’information sur “l’Open source” et “l’Informatique Documentaire”, à expliciter certaines démarches et outils, je me suis rendu compte que nombre de blogs professionnels sont désormais bien ancrés dans ces thèmatiques. Ces commentaires sur l’actualité professionnelle sont intéressants mais pas assez pragmatiques à mon goût… D’où l”idée de proposer une version plus réaliste de l’activité professionnelle, des problèmes à résoudre, des solutions à mettre en place, des difficultés rencontrées et des enjeux au quotidien. C’est un pari que je tente que de pouvoir tenir une sorte de journal de bord de mes activités professionnelles, dans le cadre de mon SCD et de mon université. Il est clair que les propos tenus sur JC | Blog n’engagent que son auteur. Tout celà n’a de sens que dans le contexte institutionnel particulier.

Archive de JC | Blog à: http://jhoupier.free.fr

L’idée est d’utiliser le fil RSS pour d’une part rapatrier de manière automatisée les informations et pour d’autre part avoir éventuellement un contrôle sur les sources utilisées.

Les sources citées plus haut sont désormais accessibles en ligne, mais toutes ne proposent pas d’emblée un RSS des nouveautés. Il est donc nécessaire de disposer d’un outil permettant de “poser” une veille RSS sur des pages de sites webs. Mon choix s’est porté sur Feed43 , qui est libre d’accés et permet de paramétrer finement les pages que l’on souhaite surveiller.

Ensuite, il est apparu nécessaire de fédérer les fils RSS ainsi créés en un seul fil, pour celà j’ai utilisé l’aggrégateur Google Reader et plus particulièrement le répertoire “Shared items” qui permet de donner accés aux fils aggrégés soit par une page web , soit par un fil RSS. La lecture de ce RSS dans votre email (Thunderbird) vous permet de gérer l’arrivée des nouveautés de manière très confortable.

Il a abordé avec une grande objectivité la situation actuelle de la publication scientifique pour en décrire avec précision les difficultés et les incohérences. Il a décrit pas à pas les mécanismes mis en place par les “éditeurs-requins” pour contrer ce mouvement. Il a développé tous les arguments conduisant à rendre inéluctable la décision qui vient d’être prise à l’ULG de rendre obligatoire le dépôt institutionnel.

Cette obligation repose sur 4 principes :

1. Toute publication devra être déposée.
2. L’accès au dépôt institutionnel sera, par défaut, fermé, sauf si l’ouverture est autorisée. En cas de doute, l’accès restera fermé afin de ne pas créer de provocation vis-à-vis des éditeurs. Aucune querelle n’aura donc lieu.
3. Sur le serveur de la Digithèque ULg, un bouton “DEMANDE DE TIRE-A-PART PAR COURRIEL”/”REQUEST E-PRINT” sera installé et permettra l’envoi individuel, toujours libre de droits, lui.
4. Dès que les conditions seront remplies, l’auteur demandera la mise en OA.

J’attends  avec impatience de connaitre le premier président d’université française qui saura conduire son université sur ces mêmes chemins…

http://recteur.blogs.ulg.ac.be/

http://ccsd.cnrs.fr

http://hal.ccsd.cnrs.fr/

Contact :
<!–
var prefix = ‘ma’ + ‘il’ + ‘to’;
var path = ‘hr’ + ‘ef’ + ‘=’;
var addy94269 = ‘hal’ + ‘@’;
addy94269 = addy94269 + ‘ccsd’ + ‘.’ + ‘cnrs’ + ‘.’ + ‘fr’;
var addy_text94269 = ‘hal’ + ‘@’ + ‘ccsd’ + ‘.’ + ‘cnrs’ + ‘.’ + ‘fr’;
document.write( ‘<a ‘ + path + ”’ + prefix + ‘:’ + addy94269 + ”>’ );
document.write( addy_text94269 );
document.write( ‘</a>’ );
//–>n hal@ccsd.cnrs.fr
<!–
document.write( ‘<span style=’display: none;’>’ );
//–>
Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir
<!–
document.write( ‘</’ );
document.write( ’span>’ );
//–>
– existence de plaquettes d’information papier.

Depuis 5 ans, le CNRS a mis en œuvre une plateforme de dépôt d’archives ouvertes, HAL pour Hyper Articles en Ligne. HAL s’adresse à la communauté scientifique entière, et ne se limite pas aux chercheurs du CNRS.

HAL est un logiciel développé sur des technologies libres Linux, Apache, PHP, MySQL, alimenté par des chercheurs pour des chercheurs. Serveur hébergé par le centre de calcul de l’IN2P3 (environnement sécurisé).

HAL est multidisciplinaire.

L’objectif de HAL est de mettre à disposition des chercheurs leurs résultats et publications (preprints, postprints, congrès, séminiaires, brevets, ouvrages ou chapitres d’ouvrages…) de manière libre et accessible sur le web, de manière datée. C’est de la communication scientifique directe (CSD). HAL est donc un circuit court entre chercheurs. HAL compte d’ailleurs de nombreuses pages « chercheur » propres aux auteurs.

HAL contient aussi des notices bibliographiques. Or, si celles-ci sont utiles pour la bibliométrie, elles ne proposent pas de texte intégral (ce qui intéresse les chercheurs).

Les thèses ne sont pas concernées : le CCSD consacre la plateforme TEL (http://tel.ccsd.cnrs.fr/) à leur dépôt.

Les enjeux de l’autoarchivage sur HAL sont :

- le libre-accès à la connaissance, en texte intégral

- l’appropriation des moyens de diffusion de la production scientifique par les chercheurs

- l’accessibilité, la gratuité, l’universalité et l’interopérabilité

- la visibilité internationale

- la mémoire scientifique et la pérennité de l’archivage (HAL donne des URI pérennes)

- la possibilité de faire de la bibliométrie grâce aux métadonnées minimales (nom de l’auteur, nom du labo, type de doc, nom de l’université/institution…) entrées lors de chaque dépôt. On peut ainsi savoir combien de textes ont été déposés par telle université sur un thème donné pendant l’année 2005, par exemple.

Pour développer l’autoarchivage, il faut convaincre les chercheurs de déposer eux-mêmes le texte intégral de leurs publications sur des bases ouvertes, interopérables entre elles.

Disciplines : HAL est multidisciplinaire, mais est interconnecté avec ArXiv (http://www.arxiv.org/) depuis l’origine. Il contient donc essentiellement des articles de sciences dures : physique (33%), mathématiques (12%), informatique (12%). Il y a peu de dépôts en chimie et en biologie car de

façon générale ces disciplines, proches des secrets industriels aux enjeux financiers importants, n’ont pas une pratique de dépôt développée. HAL compte cependant 24% d’articles de SHS.

NB : Les disciplines des sciences de la vie sur HAL seront interconnectées avec PubMedCentral.

L’interrogation de HAL renvoie l’ensemble des documents trouvés, quel que soir le portail par lequel ils ont été soumis.

Comment déposer ?

Tout le monde peut déposer, après inscription libre.

Un document peut être déposé sous tout format, HAL les met ensuite sous PDF et les rend accessibles sous 24H environ. Les fichiers source sont disponibles en plus du PDF.

Les dépôts ne sont soumis qu’à un contrôle scientifique sommaire et à une vérification technique (intégralité du document, lisibilité, etc.), du moment qu’il présente un niveau scientifique comparable aux publications de revues scientifiques ou d’ouvrages académiques. Ce manque de peer-review a été critiqué mais HAL reste sur sa position de liberté de dépôt.

Important : comme sur ArXiv, aucun dépôt ne peut ensuite être retiré, mais il peut être complété par une nouvelle version. Toutes les versions déposées sont consultables, ce qui assure une transparence scientifique.

Une fois le document déposé, HAL se charge d’exporter automatiquement les données du déposant et de son dépôt vers les référentiels administratifs des chercheurs.

Question des droits d’auteur

Les auteurs doivent s’assurer avec les éditeurs de revue qui les publient qu’ils ont la possibilité de mettre en ligne sur archive ouverte leurs preprints, postprints, etc. Un outil pratique est la liste Sherpa/Romeo (http://www.sherpa.ac.uk/romeo.php), mais parfois une vérification directe auprès de l’éditeur est importante pour contractualiser la possibilité et les conditions de dépôt. C’est au chercheur de vérifier auprès de ses éditeurs ce qu’il peut faire, notamment en cas de dépôt rétrospectif. (Rappel : HAL se charge d’exporter automatiquement les données du déposant et de son dépôt vers les référentiels administratifs des chercheurs).

Il peut être intéressant pour les chercheurs d’envisager la solution Creative Commons / Science Commons (http://fr.creativecommons.org/, http://sciencecommons.org/) mais attention, ces solutions nouvelles ne cadrent pas encore exactement avec le droit français.

Institutions : les chiffres des universités sont entrés en chiffres romains : la conséquence est que les résultats de dépôts sur HAL ne sont pas pris en compte pour le classement de Shanghai.

Chaque institution dispose d’une page sur HAL, qu’elle peut personnaliser (texte, graphisme, webdesign) : pour Pierre et Marie Curie – Paris 6, qui compte 5698 documents et notices, mais n’a pas choisi de personnaliser sa page : http://hal.ccsd.cnrs.fr/UNIV-PARIS6/fr/ et pour Nice Sophia-Antipolis, qui compte 628 documents et notices et n’a pas non plus personnalisé sa page : http://hal.ccsd.cnrs.fr/UNIV-NICE/fr/

Les enjeux de l’indexation sont partagés : retrouver les ressources, les mutualiser, assurer leur pérennité, donner une information sur les droits de diffusion, pouvoir changer de plate-forme sans perdre de données, etc. Il y a donc un besoin réel d’indexation (de métadonnées).

… mais les priorités sont parfois différentes entre bibliothèques et service TICE.

Les contextes varient aussi selon les plate-formes : certaines mettent des ressources à la disposition d’enseignants et/ou d’étudiants, d’autres gèrent aussi la production même des contenus de la plate-forme. Ce dernier cas est le Learning management System, LMS, également appelé Learning Content Management System, LCMS.

Pour garantir l’interopérabilité entre ressources de diverses plateformes, il est nécessaire d’employer des normes (obligations) et standards (recommandations) à plusieurs niveaux : pour

les métadonnées et l’indexation, il s’agit d’utiliser par exemple le DublinCore Education – http://dublincore.org/groups/education/, le LOM – http://www.educnet.education.fr/dossier/metadata/lom1.htm , SCORM – http://www.adlnet.gov/index.cfm , IMS-LD – http://www.imsglobal.org/learningdesign/index.html . Pour les échanges il s’agit par exemple du protocole OAI-PMH.

Evolution des relations entre TICE et bibliothèques :

Le monde de la formation pédagogique prend conscience des compétences et du temps nécessaire à la description et à l’indexation des ressources. Or, la production de ressources pédagogiques électroniques ne présente pas d’intérêt tangible pour les enseignants : elles ne sont pas de simples reprises de cours mais des re-créations destinées à des étudiants distants qui ne suivent pas nécessairement les enseignements présentiels[1], et surtout elles ne sont pas un levier de carrière.

Ils se tournent donc vers les bibliothécaires et documentalistes, qui ont ce savoir-faire et dont c’est le métier.

Il reste toutefois important de valoriser l’expertise des bibliothécaires en matière de métadonnées, afin d’assurer aux enseignants et services TICE que le personnel des bibliothèques est à même d’assurer la médiation technique la plus pertinente possible.

Cependant, les bibliothécaires doivent continuer à faire participer les auteurs à l’indexation (normalisée par les bibs), surtout en recherche et développement (R&D) pour assurer la visibilité des documents mis à disposition du public à distance…

En effet, il existe des points de divergence à identifier rapidement afin de parvenir à un accord les concernant :

Le plus difficile reste de motiver les enseignants à produire des ressources réellement utilisables à distance, de manière autonome, pour des étudiants qui n’assistent pas aux cours.

Il est important de prévoir un accès unique aux ressources numériques produites par l’université, avec un mode de recherche rapide, clair, et en texte intégral.

une autre question se pose : où ranger les ressources pédagogiques ? dans une bibliothèque numérique ? dans un brique à part de l’ENT ? dans le catalogue général de la bibliothèque ? … et selon les cas, qui gère, suit et évalue le traitement de ces ressources ?

Enfin : qui a accès à quelles ressources ? dans le cadre d’un ENT, on peut envisager un accès sélectif en fonction du profil de l’utilisateur, catégorisé dans l’annuaire LDAP. dans ce cas, il faut expliquer la chose de manière très claire et systématique à l’ensemble du public !

La plupart de ces questions de convergence d’intérêts entre pédagogie et bibliothèques se retrouve sur http://www.educnet.education.fr/

Exemples de campus numériques proposant des ressources pédagogiques (texte, audiovisuel, multimédia etc.) en ligne (des articles leur ont été consacrés) :

ARPEM – Grenoble (histoire d’un échec : leçons à tirer)

MANUE – Grenoble C@mpusciences (c’est une université en ligne) – http://www-fsm.ujf-grenoble.fr/

CINEMATIC – ENS de sciences de Lyon, qui emploie un outil d’indexation avec des saisies par profil – http://cinematic.ens-lyon.fr/

SPIRAL – Université Lyon 1 : c’est une plate-forme “maison” – http://spiral.univ-lyon1.fr/00-perso/index.asp

FORMIST – Enssib Villeurbanne – http://formist.enssib.fr/

SCENARI – UTC de Compiègne – http://scenari.utc.fr/

UNIT – Université Numérique Ingénierie et Technologie : c’est une Université Numérique Thématique portée par l’INSA sur les sociétés de l’ingénieur. http://www.unit-c.fr/

etc.

L’URFIST de LYON a mis en ligne une présentation de HAL, serveur d’archives scientifiques à l’adresse suivante :

http://urfist.univ-lyon1.fr/hal-en-profondeur.pdf

On y trouve en particulier les thèses en texte intégral déposées par leur auteur.

Mais un catalogue, c’est quoi au juste ? C’est une possibilité de retrouver une référence bibliographique d’un document possédé par l’établissement ou dont l’établissement a les droits d’accès. Mais les données figurant dans les catalogues ne représentent plus désormais qu’une part de l’information dont on peut disposer. L’utilisateur est maintenant habitué à obtenir directement le document qu’il cherche, alors, se démener autant pour obtenir uniquement la référence du document…

Brian Matthews sur son blog AltRef, met en évidence cette nécessité d’évolution du catalogue : “Pourquoi les utilisateurs n’interrogent pas les catalogues de bibliothèques” et “Anomalies de catalogues“.

Alors, quel avenir pour le CATALOGUE ? Il faut amener du service autour de la référence bibliographique, il faut améliorer les interfaces et les moteurs de recherche, il faut se diriger vers la notion de catalogue enrichi.

Améliorer les interfaces, c’est par exemple autoriser la recherche en langage naturel et apporter une aide constante de l’utilisateur par des suggestions de termes comme celà peut être approché dans Lexxe.

C’est pratiquer la recommandation comme dans le catalogue de la bibliothèque l’University of Huddersfield.

C’est mettre en place un résolveur de liens qui va apporter du service (accès texte intégral, achat du document, demande de PEB…) au niveau de chaque référence bibliographique.

C’est faire que le moteur de recherche de la page d’accueil recherche sur le contenu du site, mais aussi sur le catalogue en ligne .

C’est indiquer à l’utilisateur si le document a déjà été utlisé par d’autres (20% des collections représentent 80% des prêts).

C’est proposer un plan pour situer le document dans la bibliothèque et ne pas se limiter à une “cote incompréhensible pour le lecteur”.

C’est associer à la référence bibliographique la page de couverture du document

C’est proposer un fil RSS pour s’informer des nouveautés

Sur ce dossier, l’imagination et le pragmatisme doivent être au rendez-vous !